Bonoda lehtarın isminin gösterilmiş olması halinde, bu ismin ön tarafına yazılan «hamiline» sözcüğünün bir hüküm ifade etmeyeceği—
Süresi içinde «ödememe protestosu» keşide etmemiş olan hamilin -TTK. 642 (şimdi; Yeni TTK. mad. 730) uyarınca- lehtar ve diğer cirantalara (müracaat borçlularına) karşı talepte bulunamayacağı—
Yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile keşide tarihinde tahrifat olup olmadığının araştırılması ve tahrifat varsa, tahrifat öncesi keşide tarihine göre, çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmiş olup olmadığının saptanması gerekeceği-
Çekin üzerindeki «keşide tarihi»nin çizilerek üzerine başka bir tarihin atılması ve yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu tarih yanındaki parafın keşideciye ait olup olmadığının tesbit edilememesi halinde, üzeri çizilen tarihin keşide tarihi olarak kabulü gerekeceği—
«Lehtar» bölümü yazılı bulunmayan (boş bırakılmış olan) senedin «bono» sayılamayacağı- Bonoda «lehtar» olarak gösterilerek kimsenin mutlaka «gerçek» ya da «tüzel» kişiliğinin bulunması gerektiği-
Alacaklının «takip talebi»nde «alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğini» açıklamamış olmasının, «takibin iptali»ne neden olmayacağı (bu ek-sikliğin her zaman alacaklıya tamamlattırılabileceği)—
Takipte «borçlu» olarak gösterilen «ilköğretim okulu sınıfı»nın tüzel kişiliği olmadığından onun hakkında takipte bulunulamayacağı—
Keşideci -TTK. 626 (şimdi; Yeni TTK. mad. 714) ve 642/III (şimdi; Yeni TTK. mad. 730/(1)-c) uyarınca- protesto edilmediği takdirde, hamilin lehtar ve diğer cirantalara karşı müracaat hakkını kaybedeceği-
Bonolara konulan (yazılan) «muacceliyet koşulu»nun (senetlerden birisinin vadesinde ödenmemesi, halinde diğer «sonraki» vadeli senetlerin de muaccel olacağına» ilişkin kaydın), taraflar arasında ayrıca düzenlenmiş bir sözleşme olmadıkça, geçersiz sayılacağı-