Mahkemece itirazlar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, mühlet talebinden önce tahsil edilen istihkaklar ile mühlet içinde tahsil edilen istihkakların borçlu şirket kayıtlarına girip girmediği, harcama yapıldıysa nereye yapıldığı ve davacı borçlunun alacaklı olarak 210 kişi bildirmesine rağmen, kayıtlı alacaklı sayısının 243 kişi olması nedeni araştırılmadan ve aradaki farkın nereden kaynaklandığı üzerinde durulmadan, mühlet talebinden kısa bir süre sonra 38 adet taşınmazını devreden borçlu şirketin dürüst kabul edilip edilemeyeceği tartışılmadan, 'tasdik talebinin kabulüne' karar verilemeyeceği-
"Nizalı alacaklıların ne oranda nisaba katılacağı"na ilişkin icra mahkemesince verilen kararların ticaret mahkemesinde tartışılamayacağı–
İpotek veren üçüncü kişi tahsil edilen miktar için asıl borçluya rücu hakkına sahip olduğundan, üçüncü kişi ipoteği ile teminat altına alınan alacakların nisapta dikkate alınıp alınmayacağı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği–
Konkordatonun tasdiki için gerekli çoğunluğun oluşmamış olması halinde 'tasdik talebi'nin reddedilmesi gerekeceği–
Konkordatonun amacına ulaşmasını sağlayacak fabrikanın uzun süre ile bir başka şirkete kiraya veren ve bir kısım alacaklılarını konkordato talebinde bulunurken, alacaklılar listesinde göstermeyen davacı şirketin iyiniyetli sayılamayacağı
Mühletten önce doğan bir kısım borçlarını bilançoda göstermeyen borçlunun konkordato talebinin, alacaklıları zarara sokmak amacından arınmış olduğunun kabul edilemeyeceği
Borçlunun, mühlet talebinde bulunduğu tarihte yürürlükte olan faiz oranına göre ödeme yapmasında yasaya aykırılık bulunmadığı-
Borçlunun ne kadar 'yargılama gideri' ve 'ilam harcı' ödemesi gerektiğini, yapılacak tebligatta açıkça gösterilmesi gerekeceği, hiçbir miktar gösterilmeksizin 'yargılama gideri' ve 'ilam harcı'nın yatırılması için yapılan ihtarın İİK'nun 298/4. maddesine uygun olmayacağı–
Konkordato talebine itiraz eden alacaklıların '... şirketinin alacaklarının gerçek olmadığını...' ileri sürmeleri halinde mahkemece '.... şirketinin alacaklarının neye dayandığı, borçlu defterlerinde kaydı bulunup bulunmadığı, bu alacağın gerçek olup olmadığı' konusunda bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekeceği- Borçlu lehine teminat veren üçüncü kişilerin müstakbel rücu alacaklarının ancak alacaklıların alacağını bildirmemesi halinde nisap yönünden değerlendirilebileceği, aksi halde bu kişilerin müstakbel rücu alacaklarının nisabın oluşmasında dikkate alınmayacağı–