Bozma ilamına uyularak 2 aylık makul süreye 15 gün de tespit raporu ile belirlenen hasar giderme süresinin ilavesi ile 2,5 aylık kira bedelinden depozito bedeli mahsup edilerek davalıdan tahsile karar verilmiş olup, davacı depozito bedelinin hor kullanma sonucu meydana gelen hasardan mahsup edildiğini beyan ettiğine göre, makul süre kira alacağının da depozito bedelinden mahsup edilmesinin doğru olmadığı-
Talep fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 10.000 TL nin tahsili istemine ilişkin olduğundan ve talebin ıslah edilmediği anlaşıldığından 14.750 TL depozito bedelinin talep miktarı 10.000 TL den mahsubu ile davanın reddi gerektiği-
Sözleşme metninde iki davalı ismi de kiracı olarak yer almış olsa da sözleşme altında şirket kaşesi yanında tek imza bulunduğundan sözleşmenin şirket adına imzalandığının kabulü gerektiği ve şahıs hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği-
SMM/bankacı bilirkişinin hor kullanma hasarı tespiti hususunda uzman bilirkişi olmadığı- Kiralanandaki hasarın hor kullanım mı yoksa normal kullanım sonucu mu olduğunun tespit edilmesi, hor kullanıma konu hasar veya malzemelerin yıpranma payları düşülmüş şekilde, yargıtay denetimine elverişli kalem kalem birim fiyatları belirlenmiş olarak, hasar bedeli ve tamir süresi kira alacağının tespiti gerektiği-
Davanın tümden reddine karar verildiğinden davacının talep ettiği aylık brüt kira bedeli ile son dönem ödenen aylık brüt kira bedeli arasındaki farkın bir yıllık tutarı üzeriden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince davalı lehine vekalet ücreti hesaplanması gerektiği- Uyuşmazlığa konu olan kiralanan Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine tabi bir taşınmaz kirası olduğundan konut ve çatılı işyeri kiralarına uygulanan TBK. mad. 339, 334 ve devamı maddelerinden faydalanılamayacağı-
Hor kullanma tazminatı ve onarım süresi kira bedeli istemine ilişkin davada, mahkemece davalıya kendisi tarafından yapılan imalatlara ilişkin savunmasına ait delillerini ibraz imkanı tanınarak olağan kullanım, hor kullanım ayırımını da içeren denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınması gerektiği-
Davacının davalının kiralananda kiracı iken, taşınmazın tahliye edilmesinden sonra mahkeme aracılığı ile yaptırılan tespitte belirlenen hor kullanma tazminatı ve 2 aylık onarım süresi kira bedeli olmak üzere toplam tazminatın davalı kiracı şirket ve müteselsil kefillerden ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istediği davada, mahkemece yapılan yargılama sonucu kefiller hakkındaki davanın reddine ve davalı şirket yönünden davanın kabulüne karar verilirken, davacının dava dilekçesindeki faiz istemi yönünden olumlu-olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Anahtarların kiraya veren tarafından teslim alınmaması üzerine anahtarlar noterliğe tevdi edildiğinden ve anahtarların tevdi edildiğine dair ihtarname kiraya verene tebliğ edildiğinden anahtarların kiraya verene teslim edildiğinin kabulü gerektiği ve davalı kiracı, kira sözleşmesinde kararlaştırılan fesih ihtarına uygun hareket ederek kira akdini feshettiğine göre kiracının ancak kiralananı kullanımında bulundurduğu süre için kira bedellerini ödemekle yükümlü olup erken tahliye nedeniyle makul süre kira alacağından sorumlu tutulamayacağı- Davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 1.000,00 TL hor kullanma tazminatına ilişkin talebini ıslah etmediğinden talepten fazla tazminata hükmedilemeyeceği-
Tek yanlı olarak yaptırılan tespit ve itiraz edilen bilirkişi raporu üzerinden hüküm kurulamayacağı-
TBK. mad. 334/2 'nin davalının demirbaş bedellerinden ve hor kullanma zararlarından dolayı sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde yorumlanamayacağı- Kira sözleşmesinde "mal sahibinin kira kontratının ön sayfasında yazılı demirbaşları aynen mal sahibine geri iade etmekle kiracı sorumludur, aksi durumda kiracının yapmış olduğu tadilat, tamirattan dolayı hiçbir şeyi söküp alıp gidemez, söküp alıp gittiği takdirde işyerini eski haline getirmek zorundadır, getirmediği takdirde mülk sahibine 150.000,00 TL ödemeyi taahhüt eder” düzenlemesi yer aldığından hor kullanmanın mevcut olması halinde demirbaş ve hor kullanma bedelinin 150.000,00 TL'yi geçemeyeceği-