Çekişme konusu taşınmazda davalılar ile birlikte dava dışı birinin de 1/7 oranında pay sahibi olduğu, mahkemece dava dışı şahsın da payını kapsar şekilde davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından davada sadece taraf olarak gösterilen malikler yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davalının tahkikat duruşmasına davet edilmesi zorunlu olup, bu yasal zorunluluğun gereği yapılmadan, davalının yokluğunda hüküm kurulmasının davalının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olacağı-
Murisin adı soyadı ve doğum yerinin iptaline ilişkin davanın duruşma açılmak suretiyle görülmesi gerektiği-
Davalının ön inceleme duruşmasına katılamayacağına dair mazereti kabul edilmesine rağmen yokluğunda ön inceleme duruşması yapılarak ve tahkikat sözlü yargılama ve hüküm aşamaları için ayrı gün tayin edilip davetiye çıkarılmaksızın nihai karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece, ön inceleme aşaması tamamlanıp tahkikata geçildiğine göre, davalının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 147. maddesi gereğince tahkikat duruşmasına davet edilmesinin zorunlu olduğu, bu yasal zorunluluğun gereği yapılmadan, davalının yokluğunda hüküm kurulmasının, davalının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğu-
İş yeri adresinin “muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi” kapsamında değerlendirilemeyeceği-
Cevaba cevap dilekçesi, ön inceleme duruşma günü ve tahkikat duruşma gününün doğrudan davalının mernis adresine tebligat zarfının üstüne mernis adresi olduğu belirtilerek Tebligat Kanunun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesi halinde, yapılan tebligatların usulsüz olacağı ve davalının savunma hakkı kısıtlanmış sayılacağı-
Davalı şirket vekiline hükme esas alınan kusur ve hesap bilirkişi raporu tebliğ edilmeden davanın esası hakkında karar verilmek suretiyle davalı tarafın itiraz ve savunma hakkının kısıtlanmasının doğru olmadığı-