Çocukla kişisel ilişki kurulmasına ilişkin davanın, Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerektiği- Mahkemece usulünce ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat ile ön inceleme duruşmasının birlikte icrasının, davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali olduğu-
Vakfı senedinde yapılan değişikliklerin tesciline ilişkin uyuşmazlığın duruşma açılarak görülmesi gerektiği- Vakıf senedinin tescili gibi vakıf senedinde yapılması istenilen değişikliklerin de resmi senetle, yani noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılması gerektiği-
Davacı erkek cevaba cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmediği gibi bu tanıklar yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları da oluşmadığı ve davacı erkeğin açıkça vazgeçmediği bu tanıkları dinlenilmeden hüküm kurulması davacının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m. 27) ihlali niteliğinde olup açıklanan sebeple bu tanıklar (HMK) 240 vd. maddeleri gereğince usulüne uygun davetiye ile çağrılarak dinlenilip, deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucu vermiş olduğu kararlara karşı yapılan karar düzeltme taleplerinin süresi içinde olup olmadığı, kararın düzeltilmesi istenebilecek kararlardan olup olmadığı ile diğer usuli eksiklikler yönünden ön inceleme yapma yetkisi veren Yargıtay dairesine ait olup, yasaya uygun olarak başvurulan bir kanun yolunun kullandırılmamış olmasının hukuki dinlenilme hakkına ve adil yargılanma hakkına aykırı olacağının gözetilmesi gerektiği-
Gerekçesiz karar oluşturulmasının usule aykırı olduğu-
Kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin davada duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılması gerektiği- Mahkemece talep aşılarak bir başka kişiyi de kapsayacak şekilde kayyımlık kararının bütünüyle iptaline karar verilmesinin hatalı olduğu-
Kadın tarafından açılan birleşen davada, erkeğe dava dilekçesi tebliğ edilip, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan ve ön inceleme duruşması yapılmadan dosyanın birleştirildiği, birleştirme kararı ile dosyanın gelmesinden sonra da, bu eksiklik tamamlanmadığı gibi, taraflara birleşen davaya ilişkin olmak üzere delil sunma imkanı tanınmadan bozma sonrasında yapılan 26.05.2016 tarihli ilk duruşmada kadın tarafından açılan tazminat davasının kabulüne karar verildiği, açıklanan bu hususun davacı- karşı davalı erkeğin savunma hakkını kısıtlayan ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olduğu-
Mahkemece, bozma ilamı tebliğ edilmeden, bozma kararına karşı davacının karar düzeltme yoluna başvurma hakkı ve bozmaya karşı diyeceklerini bildirme imkanı verilmeden davacının yasal iddia ve savunma hakkı kısıtlanarak görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Usulüne uygun olarak ön inceleme duruşması yapılmadan hüküm tesisinin hukuki dinlenilme hakkının (HMK. mad. 27) ihlali niteliğinde olduğu-
İİK. mad. 89 uyarınca açılan tazminat davasında, mahkemece, hangi bilirkişi raporuna neden itibar edildiği, tarafların ileri sürdüğü, ancak bilirkişi raporlarında takdiri mahkemeye bırakılmış hususlar hakkında neden araştırma yapılmasına gerek görülmediği hususlarında gerekçe oluşturulmadığı görüldüğünden, mahkemece, HMK'nun 27. ve 297. maddelerine aykırı olarak verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğu-