Aciz belgesi ibraz etmenin, tasarrufun iptali davalarında davanın görülebilme koşulu olduğu, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulacağı ve bu belgenin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından hatta hükmün Yargıtayca onanmasından/bozulmasından sonra ya da karar düzeltme aşamasında bile sunulabileceği–
- 17. HD. 31.01.2011 T. 6288/599
- 17. HD. 23.12.2010 T. 3122/11438
- 17. HD. 18.10.2010 T. 3843/8423
- 17. HD. 04.10.2010 T. 3847/7702
- 17. HD. 30.09.2010 T. 8378/7582
- 17. HD. 01.07.2010 T. 5096/6229
- 17. HD. 01.10.2009 T. 4961/5863
- 17. HD. 17.09.2009 T. 5394/5517
- 17. HD. 05.05.2009 T. 18/2875
- 17. HD. 12.02.2009 T. 4041/583
- 17. HD. 09.02.2009 T. 4710/465
- 17. HD. 18.03.2008 T. 113/1353
- 17. HD. 17.03.2008 T. 357/1253
- 17. HD. 12.02.2008 T. 5709/523
- 17. HD. 27.09.2007 T. 3309/2815
- 15. HD. 16.01.2007 T. 5981/62
- 15. HD. 22.03.2006 T. 6110/1677
- 15. HD. 02.05.2005 T. 7075/2686
- 12. HD. 09.12.2004 T. 5440/6398
- 15. HD. 03.11.2004 T. 5591/6591
- 15. HD. 29.09.2004 T. 2194/4744
- 15. HD. 23.09.2004 T. 3785/4596
- 15. HD. 23.09.2004 T. 3303/4567
- 15. HD. 20.09.2004 T. 4272/4377
- 15. HD. 15.06.2004 T. 2776/3342
- 15. HD. 30.09.2002 T. 3661/4270
«Borçlunun haczi kâbil malının bulunmadığını» tesbit eden «haciz tuta nağı»nın (İİK. mad. 105/I) «kesin aciz belgesi» hükmünde olduğu—
Alacaklının açmış olduğu «tasarrufun iptali davası»nı kazanmış olması halinde, «borçlunun aciz halinde bulunduğu»ndan söz edilemeyeceğinden, İİK. mad. 143/IV hükmünün uygulanamayacağı—
İcra müdürlüğünce düzenlenen «aciz belgesi»nde, «borçlunun emekli maaşının bulunduğu»nun belirtilmiş olması halinde, borçlunun maaşından kesilerek yapılan ödemelerin aciz belgesinin kapsamı dışında kalacağı ve bu şekilde ödenen alacak kesimine faiz yürütülebileceği—
İptâl davasının açılabilmesi için, alacaklının elinde "kesin" ya da "geçici aciz belgesi" bulunmasının zorunlu olduğu, bunun "iptâl davasının ön şartı" olduğu, bu hususun mahkemece doğrudan gözetileceği–
- 17. HD. 04.04.2011 T. 7124/3028
- 17. HD. 27.01.2011 T. 5310/430
- 17. HD. 10.12.2009 T. 6893/8204
- 17. HD. 23.11.2009 T. 8206/7773
- 17. HD. 19.11.2009 T. 5582/7734
- 17. HD. 15.10.2009 T. 5255/6414
- 17. HD. 17.09.2009 T. 5893/5525
- 17. HD. 11.06.2009 T. 1636/4130
- 17. HD. 11.06.2009 T. 4444/4137
- 17. HD. 14.05.2009 T. 1906/3130
- 17. HD. 07.05.2009 T. 2394/2905
- 17. HD. 20.04.2009 T. 5457/2461
- 17. HD. 30.03.2009 T. 5338/1819
- 17. HD. 30.03.2009 T. 5040/1818
- 17. HD. 26.03.2009 T. 5592/1752
- 17. HD. 10.03.2009 T. 3793/1262
- 17. HD. 09.03.2009 T. 5269/1208
- 17. HD. 02.03.2009 T. 5045/976
- 17. HD. 26.02.2009 T. 4946/913
- 17. HD. 16.02.2009 T. 4706/657
- 17. HD. 12.02.2009 T. 144/590
- 17. HD. 19.07.2007 T. 3037/2545
- 17. HD. 12.07.2007 T. 3032/2476
- 15. HD. 04.11.2004 T. 1832/5619
- 15. HD. 03.11.2004 T. 1725/5593
- 15. HD. 22.09.2004 T. 3920/4487
- . HGK. 14.04.2004 T. 15-182/220
- 15. HD. 09.12.2003 T. 6107/5900
- 15. HD. 15.01.2003 T. 6346/153
- 15. HD. 20.02.2002 T. 642/862
İİK. 277 vd.na göre alacaklı tarafından «geçici aciz belgesi»ne (İİK. 105/11) dayanılarak- açılmış olan «tasarrufun iptali davası», takip konusu alacağın bağlı olduğu zamanaşımı süresini keser mi?
Alacaklının açmış olduğu -muvazaa nedenine dayalı- "tasarrufun iptâli davası"nı kazanmış olması halinde, "borçlunun aciz halinde bulunduğu"ndan söz edilemeyeceğinden, İİK. mad. 143/IV hükmünün uygulanamayacağı–
Aciz belgesinin, «borç ikrarını içeren belge» İİK. 68/I niteliğinde olduğu—