E.tmanın önlenmesi, ecrimisile ilişkin davaya konu taşınmazda tüm paydaşları bağlayan fiili kullanım biçiminin oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa çekişmeli bölümün kim veya kimlerin paylarına isabet ettiği, oluşmamışsa davacının kullanabileceği yer bulunup bulunmadığı kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması, tanık dahil tüm delillerin toplanması, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak kimin nereyi kullandığının belirlenip krokiye yansıtılması, özellikle; davacının payına karşılık taşınmazda kullandığı yer bulunup bulunmadığı, davalının çekişmeli dükkanı paydaş olan oğluna teban kullanıp kullanmadığı hususları üzerinde de durularak, bir karar verilmesi gerektiği-
Kötü niyet iddiasının 14.2.1951 gün ve 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekeceği-
Davacının, kira parasını kendi kiralayanı olan dava dışı derneğin banka hesabına yatırdığı, derneğin ise Belediye veznesine ödeme yaptığı, kira parasının ödenmemesi sebebiyle davalı Belediye tarafından dava dışı dernek aleyhine icra takibine girişildiği, davalı ile ( dava dışı olan 1. kiracı ) dernek arasında kiranın devri söz konusu olmadığı gibi, "taşınmaz kira sözleşmesi" yapması yasal olarak belirli şartlara tabi tutulan davalı tüzel kişilik olan Belediyenin zımnen sözleşmeye muvafakat vermesi de olanaklı olmadığı,T.M.K.'nun 2. maddesinin uygulama olanağından ve de taraflar arasında bir kira sözleşmesinin kurulduğundan söz edilemeyeceği- Hakkın kötüye kullanılması yasağının 2. derecede ( tali ) bir yol olduğu, uygulanması mümkün bir kanun hükmü bulunduğu sürece bu kavrama başvurulamayacağı-
Vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptal-tescil, olmazsa tazminat isteği- Satış bedeli kendisine ödenen vekilin, vekalet görev ve sorumluluğu çerçevesinde bu bedeli davacıya ödemesi gerekirken, davacı ile hukuki bir bağı olmayan bir kişiye ödemesinin vekili sorumluluktan kurtaramayacağı, vekil ile el ve işbirliği içerisinde hareket edilmesi halinde davacıyı bağlayamayacağı; akdi geçerli hale getirmeyeceği- Kardeş olan ve ticaretle uğraşan davalıların basiretli birer iş adamı konumunda bulunmalarından dolayı, bu durumu bilemeyeceklerinin de söylenemeyeceği-
Kötü niyet iddiasının 14.2.1951 gün ve 17 /1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekeceği-
Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanmasının T.M.K.nun 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı-
Davalı taraf taşınmazı harici satın almaya dayalı kullandığına, harici satış bedeli kendilerine ödeninceye kadar taşınmazı alıkoyma hakkına haiz bulunduklarına ayrıca bina ve eklentiler ile ağaçlar bedeli yönünden 3194 sayılı İmar Yasası’nın 18. maddesi uygulanacağına göre, asıl davada yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasının da isabetli olmadığı-
Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanmasının Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı-
