İki daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığında, dava sonuç olarak arazi bedelinin tahsili isteminden ibaret olmasına göre incelenmesinin Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesine ait olduğu-

• . IBK. 19.03.1941 T. 18/10

Olaylarda ve sebeplerinde benzerlik görülemediğinden içtihadların birleştirilmesine yer olmadığı-

• . IBK. 14.02.1940 T. 38/67

Belediyece el konulup sonradan geri verilen arsaya ait ecrimisil davasında o yerin mülkiyet konusu hakkında da karar verildiğinden hükmün Yargıtay'da incelenmesi görevinin Birinci Hukuk Dairesine ait olacağı-

• . IBK. 25.10.1939 T. 8/53

Miras bırakanla yapılan miras anlaşmasının da incelendiği taşınmaz malın tahliyesi davasında, asıl istek fuzuli işgalin önlenmesi olduğuna göre olayın Yargıtay'da incelenmesi görevinin Dördüncü Hukuk Dairesine ait olacağı-

• . IBK. 24.05.1939 T. 32/42

Bahis konusu kararlarda olay ve sebepler değişik olduğundan içtihatların birleştirilmesine yer olmadığı-

• . IBK. 24.05.1939 T. 14/40

Taşınmaz mala ait satış vaadinin doğru ve geçerli olması için senet veya mukavelelerin tapu sicil muhafızları veya memurları tarafından yapılmasının gerekli olduğu-

• . IBK. 19.10.1938 T. 13/15

Bu gibi hükümlerin incelenmesinin Birinci Hukuk Dairesinin görevi bulunduğunu belirten 1221 sayılı yasanın yürürlüğünden sonra ortaya çıkmış bir uyuşmazlık bulunmadığından içtihatların birleştirilmesine yer olmadığı-

• . IBK. 14.04.1937 T. 2/10

Olayda bin liradan fazlaya ilişkin ipoteğin kaldırılması ve bozulması isteği de bulunduğundan hükmün Yargıtayda incelenmesi görevinin Birinci Hukuk Dairesine ait olacağı-

• . IBK. 17.03.1937 T. 3/3