İcra kefilinin, hakkındaki takip kesinleşmeden önce emekli maaşının tamamı üzerine haciz konulmasına muvafakat etmesi halinde, bu muvafakatin, icra kefili şikayetçi yönünden icra takibi kesinleşmeden önce verildiğinden geçersiz olduğu, emekli maaşından yapılan kesintinin asgari hadde çekilmesi talebinden, kesintinin 1/4'e indirilmesinin istediğinin kabulü gerekeceği ve bu durumda mahkemece emekli maaşındaki haczin ¾ ünün kaldırılmasıyla yetinilmesi gerekeceği-
5510 sayılı Yasa'nın 93. maddesine göre, icra müdürü borçlunun önceden muvafakatinin bulunması halinde gelir, aylık ve ödenekleri üzerine haciz koyabileceğinden, İİK'nın 83/a maddesindeki genel kuralın aksine, 5510 sayılı Yasa'ya konu gelir, aylık ve ödenekler bakımından, takibin kesinleşmesinden sonra olmak koşulu ile borçlunun haciz tarihinden önceki muvafakatinin geçerli olduğu-
Borçlu tarafından emekli maaşının bir kısmı üzerine haciz konulmasına ilişkin muvafakatın verildiği tarihin, ödeme emrinin tebliği nedeniyle takip kesinleşmeden önce verildiğinden 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Yasanın 32/2-b maddesi uyarınca geçerli olmadığı-
Borçlunun muvafakatinde ‘maaşı üzerinde başka hacizler olsa bile kesinti yapılmasını’ kabul etmesi halinde, maaş üzerine 1/4 oranında yeni bir haciz konulabileceği-
5510 Sayılı Yasanın 93. maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edilmiş olup, buna göre icra müdürlüğünce uygulanan haciz işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Şikayetçinin 17.01.2010 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında icra kefili olduğu ve emekli maaşının 600.00 TL.’si üzerine haciz konulmasına muvafakat ettiği, örnek 4-5 icra emrinin ise 14.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği bu durumda muvafakatin, şikayetçi yönünden icra takibi kesinleşmeden önce verildiği, dolayısıyla 5838 Sayılı Kanun'un 32.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 93/1. maddesine uygun olmadığından; şikayetin kabulü ile emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şikâyet dilekçesinde emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılması ile maaşından 1/4 oranında kesinti yapılmasını talep etmesine rağmen mahkemece, HMK'nun 26. maddesine aykırı olarak borçlunun talebini de aşar şekilde haczin tümden kaldırılmasının doğru görülmediği-
5510 Sayılı Yasa'nın 93’ncü maddesi İcra İflas Kanunu’na göre daha özel düzenleme içerdiğinden, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.02.2009 tarihi ve sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasa'nın 93. maddesi kapsamındaki gelir–aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakatinin geçerli olacağı, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra emekli maaşının 1/4’ünün kesilmesine muvafakat ettiğinin görüldüğü, maaş haczine yönelik şikâyetin reddinin gerektiği-
Borçlu tarafından, 5838 Sayılı Kanunun 32. maddesinin yürürlüğe girmesinden ve 11.03.2011 tarihinde 5510 Sayılı SGK.nun 93. maddesine göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce 17.03.2011 tarihinde uygulanan haciz işlemi anılan yasa hükmü karşısında geçerli olduğu-