«Tüzel kişinin işçisine yapılan tebligatın geçerlik koşulları»
- 12. HD. 14.03.2003 T. 2276/5322
- 12. HD. 22.10.2002 T. 19798/21486
- 12. HD. 01.10.2002 T. 17888/19428
- 12. HD. 14.05.2002 T. 8882/10086
- 12. HD. 02.11.2001 T. 16958/17767
- 12. HD. 05.02.2001 T. 1034/1906
- 12. HD. 21.09.2000 T. 12174/13229
- 12. HD. 03.07.2000 T. 10341/11239
- 12. HD. 14.02.2000 T. 1300/2196
- 12. HD. 12.11.1999 T. 12588/14073
- 12. HD. 21.09.1999 T. 9472/10474
- 12. HD. 29.12.1998 T. 14469/15237
- 12. HD. 03.11.1998 T. 11451/11969
- 12. HD. 22.10.1998 T. 10343/11331
- 12. HD. 22.10.1998 T. 10342/11330
- 12. HD. 10.03.1998 T. 2189/2805
- 12. HD. 10.02.1998 T. 516/1238
- 12. HD. 03.12.1997 T. 13133/13459
- 12. HD. 27.11.1997 T. 12706/13237
- 12. HD. 11.11.1997 T. 12207/12553
- 12. HD. 04.11.1997 T. 11934/12157
- 12. HD. 23.02.1993 T. 13957/3354
- 12. HD. 26.10.1992 T. 5520/12622
Muhatap adına tebligat yapılan kişinin gerçekte «tebliğ tarihinde muhatap ile birlikte -aynı çatı altında- oturmadığı» hususunun icra mahkemesinde (tetkik merciinde) tanık dahil her türlü delille (ikametgah belgesi, elektrik ve su faturaları vb. ile) ispat edilebileceği–
«Ödeme emri», «icra emri», «tahliye emri» vs.nin borçluya usulsüz olarak tebliğ edildiğinin -yapılan şikayet sonucunda- anlaşılması halinde, icra mahkemesince (tetkik merciince); «ödeme emrinin» («icra emrinin», «tahliye emri»nin) veya «takibin» iptaline değil «tebliğ tarihinin borçlunun bildirdiği ..... tarih olarak kabulüne (düzeltilmesine)...» şeklinde karar verilmesi gerekeceği–
- 12. HD. 12.03.2004 T. 486/5714
- 12. HD. 10.02.2004 T. 590/2305
- 12. HD. 27.10.2003 T. 17173/20932
- 12. HD. 14.10.2003 T. 16006/19963
- 12. HD. 06.10.2003 T. 15595/19242
- 12. HD. 07.07.2003 T. 13233/15947
- 12. HD. 22.04.2003 T. 6412/9032
- 12. HD. 17.02.2003 T. 29353/2567
- 12. HD. 28.01.2003 T. 28608/1220
- 12. HD. 10.12.2002 T. 24995/26157
- 12. HD. 01.10.2002 T. 17857/19362
- 12. HD. 11.04.2002 T. 6409/7575
- 12. HD. 01.04.2002 T. 5435/6599
- 12. HD. 26.03.2002 T. 5046/6222
- 12. HD. 19.03.2002 T. 4469/5610
- 12. HD. 11.06.2001 T. 9387/10343
- 12. HD. 27.04.2001 T. 6311/7226
- 12. HD. 24.04.2001 T. 6166/6933
- 12. HD. 18.01.2001 T. 20364/356
- 12. HD. 19.09.2000 T. 12152/13120
- 12. HD. 19.09.2000 T. 12132/13137
- 12. HD. 14.09.2000 T. 11688/12747
- 12. HD. 08.09.2000 T. 11178/12320
- 12. HD. 02.05.2000 T. 6233/7213
- 12. HD. 01.11.1999 T. 12411/13173
- 12. HD. 22.06.1999 T. 8079/8503
Şikayet süresi «şikayete konu işlemin öğrenildiği tarihten itibaren» işlemeye başlayacağı, şikayete konu memurluk kararının ilgiliye tebliğ edilmemiş olması ve ilgilisi tarafından öğrenildiğine dair dosyada kanıt bulunmaması halinde, ilgilinin belirttiği öğrenme tarihine itibar edilerek sürenin hesaplanacağı (saptanacağı)–
- 12. HD. 23.09.2003 T. 14406/18209
- 12. HD. 27.05.2003 T. 9697/12109
- 12. HD. 03.07.2001 T. 11064/12076
- 12. HD. 30.04.2001 T. 5857/7291
- 12. HD. 26.10.1999 T. 11842/12935
- 12. HD. 19.10.1999 T. 10397/12467
- 12. HD. 19.10.1999 T. 10772/12511
- 12. HD. 19.01.1998 T. 14652/68
- 12. HD. 13.11.1997 T. 11492/12752
- 12. HD. 26.10.1992 T. 5403/12673
- 12. HD. 14.05.1991 T. 13821/6067
Tebligat parçasındaki (evrakındaki) imzanın muhatap tarafından inkâr edilmesi halinde bilirkişi incelemesi yapılması gerekeceği–
- 12. HD. 20.02.2004 T. 26582/3478
- 12. HD. 23.05.2003 T. 9153/11898
- 12. HD. 01.12.2000 T. 18100/18880
- 12. HD. 30.06.2000 T. 9960/11090
- 12. HD. 17.09.1999 T. 9164/10305
- 12. HD. 02.06.1998 T. 5924/6493
- 12. HD. 11.02.1998 T. 478/1319
- 12. HD. 03.03.1997 T. 1834/2260
- 12. HD. 16.12.1994 T. 15864/16233
- 12. HD. 09.12.1994 T. 15563/15839
Tebligat Kanununun 17. maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için «işyerinin borçluya ait olması» ve «tebligat yapılan kişinin de daimi memur veya müstahdem konumunda bulunması» gerektiği–
«İcra emri»nin vekili bulunan «borçlu»ya değil vekiline gönderilmesi gerekeceği–
Vekille takip edilen işlerde, vekil yerine asile yapılacak tebligat usulsüz olacak ise de, vekilin asile yapılan tebligattan haberdar olarak süresinde ödeme (icra) emrine itiraz etmiş olması halinde, artık «asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu»ndan bahisle şikayette bulunulmasında hukuki yarar bulunmayacağı–
Takip talebinde «borçlu» olarak Dışişleri Bakanlığı‘nın gösterilmiş olması halinde, tebligatın bu bakanlığa -evrak memuruna- yapılması gerekeceği–