İflâsın ertelenmesine mahkemece karar verilebilmesi için, istek sahibi şirketin (kooperatifin) "borca batık olması", "iyileşme ümidinin bulunması" ve "fevkalade mühletten yararlanmamış olması" gerekeceği–
Mahkemece "erteleme kararı" ile birlikte "...hacizlerin de kaldırılmasına" karar verilemeyeceği, çünkü "takiplerin durması"nın (İİK. 179b/I), "takibin bulunduğu aşamada kalması"nı ifade edip, "hacizlerin de kaldırılmasını" gerektirmeyeceği–
"İflâsın ertelenmesi" kararı şekli anlamda kesinleşmeden, erteleme süresinin uzatılmasına karar verilemeyeceği–
Erteleme süresinin -kayyımın verdiği rapor dikkate alınarak- mahkemece dört yılı geçmemek üzere uzatılabileceği–
"Kefalet"in sonuç doğurabilmesi için daha sonra "asıl borçlu" hakkında yapılmış olan takibin kesinleşmiş olması gerekeceğinden, asıl borçlu hakkında iflâsın ertelenmesine karar verilmiş olması halinde, borçlu hakkındaki takip kesinleşemeyeceğinden, ihtiyati haciz sırasında borçluya kefil olmuş olan üçüncü kişiye ödeme emri gönderilemeyeceği gibi borçluya da ödeme emri gönderilemeyeceği–
Bir yıllık erteleme süresinin dolmasından sonra, mahkemece "erteleme süresinin uzatılması" konusunda yeni bir karar verilmemiş olması halinde, alacaklının takip işlemlerine devam etmesinde yasaya aykırılık bulunmayacağından, alacaklının ihtiyati haciz işlemlerine devam edebileceği ve borçluya İİK. 89'a göre "haciz ihbarnamesi" gönderebileceği–
"İflâsın ertelenmesi" konusunda verilmiş olan tedbir devam ederken, borçlu şirketlerden "teminat" istenemeyeceği–
İflâsın ertelenmesi kararı çerçevesinde mahkemece verilen 'ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir dahil borçlu aleyhindeki takiplerin durdurulmasına' dair verilen karar uyarınca borçlu hakkında alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak icra takibinde bulun
Mahkemece "iflâsın ertelenmesine" karar verildikten sonra, açılmış olan "itirazın iptâli" davasına devam edilip karar verilemeyeceği, erteleme talebinin sonucunun bekletici mesele yapılması gerekeceği–