Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat olmazsa sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat isteğine-
Dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmaz davacı ile davalılar adına tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olup, davanın konusu ise davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olduğundan, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından ve aynı şekilde HMK. mad. 326/2 uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapudaki payları oranında sorumlu tutulmaları gerektiği-
Mahkemece, HMK'nın 312/2. madde hükmü koşulları oluşmadığına göre, HMK'nın 312/1. madde hükmü uyarınca davalı aleyhine hüküm verilmiş gibi yedi daire yönünden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden Harçlar Kanunu'nun 22. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri'nin 6. maddesi de dikkate alınarak davalının sorumlu tutulması gerekirken, teminat olarak elde tutulan bir daire yönünden doğru olan gerekçe ile diğer yedi daire yönünden de davalının yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasının doğru olmadığı-
Davacı davasından feragat ettiğinde kendisini vekille temsil ettiren davalı hakkında davadan feragat tarihi ve yargılama aşamasının da değerlendirilerek vekâlet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-
Davanın TBK. mad. 617 uyarınca akde aykırılık nedeniyle açıldığı gözetildiğinde; delillere ve özellikle davalının bakım savunmasında bulunmuş ise de, bakım borcunu tam olarak yerine getirdiğini kanıtlayamadığı gözetilerek işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Şahsın dışında diğer davalılar ön inceleme duruşmasında davayı kabul etmiş olup, dava açılmasına sebep olduklarından ve davayı ön inceleme aşamasında kabul ettiklerinden yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmaları gerektiği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin davayı açan mirasçıların payına isabet eden değer olduğu, harç ve vekalet ücretinin bu değer üzerinden hüküm altına alınması gerektiğinin tartışmasız olduğu; dava konusu taşınmazların değeri tespit edilmeden ve davacıların her birinin payına isabet eden değer belirlenmeden fazla harç ve vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı-
Satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteği-
Feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsili gerekeceği-
Davanın açıldığı tarih itibariyle ön inceleme yapılmamışsa da, anlaşmazlığın, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, ön inceleme aşaması da geçtikten sonra son bulmuş olması karşısında, davalı tarafa avukatlık vekâlet ücretinin tamamının verilmesi gerekeceği-
Mahkemece tüm davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğine, davalılardan biri tarafından sadece vekalet ücretine hasren temyiz edildiğine göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-