Ön inceleme aşamasında kabul beyanında bulunan davalıların davanın açılmasına kendi hâl ve davranışlarıyla sebebiyet vermedikleri ve HMK m. 312/2 uyarınca yargılama giderlerini ve nispi vekâlet ücretini ödemeye mahkûm edilmelerinin yasaya uygun olmayacağı-
Davacı vekilinin vekaletnamesinde bulunan yetkisine dayalı olarak 29.03.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiği, bu halde mahkemece HMK'nın 312. maddesine ve tarafların talepleri dikkate alınarak dahili davalı ...Yapı ve Turizm AŞ lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, dava konusuz kalmış gibi veya HMK'nın 312/2. fıkrasındaki gibi bir kabul beyanı varmışçasına haklılık haksızlık değerlendirmesi yapılarak davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Somut olayda, davacı vekili vekaletnamesinde bulunan yetkisine dayalı olarak 22.02.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini açıkça beyan ettiğinden, mahkemece HMK'nın 312. maddesine göre yargılama giderlerinin davacı aleyhine hükmedilmesi gerekirken, dava konusuz kalmış gibi veya HMK'nın 312/2. fıkrasındaki gibi bir kabul beyanı varmışçasına haklılık haksızlık değerlendirmesi yapılarak davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemi-Hükmün fer'ileri- Davacılar vekilinin karar duruşmasında "yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına" muvafakat ettiği, yargılama gideri kavramının harçları, vekalet ücretini ve dava aşamalarında yapılan tüm masrafları da kapsayan bir üst kavram olduğu-
Mahkeme karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (AAÜT) davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret başlıklı 6 ncı maddesinin "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur..." düzenlenmesini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312 nci maddesinin de "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir..." hükmünü içerdiği, anılan Kanun maddeleri gereğince davalı lehine vekâlet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesinin doğru olmadığı-
Protokolle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceğini taahhüt eden davalı Şirket'in bu taahhüdüne aykırı olarak vekalet ücreti talep etmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğu-
Davaya kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği - Davalının, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise,yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmeyeceği -
Uyuşmazlık; adi ortaklığa ait araçtaki payın tespiti ile tescili istemine ilişkindir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edildiği- Feragatin, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı- Davacı (temlik alan) vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakla, davayı sona erdiren taraf işlemleri olduğundan asıl dosya yönünden ve birleşen dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verileceği-
Nafaka yükümlülüklerine uyulmaması sebebi ile davacı erkek hakkında şikayetçi olan davalı kadının bu eylemleri yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının açılmasına sebebiyet verdiğinden, davalı kadın aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği (HMK 312/2)-