Birleştirilerek görülen şerhin terkini, tapu iptal ve tescil davası-
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıflarının amacı 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanunu'nun 1.maddesinde düzenlenmiş olup, kanunla kurulan davacı vakfa ait senedin 3.maddesinin bu şekilde düzenlenmesi ve tescil edilmesi gerektiği- Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm işlemler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, yargı harcından muaf tutulabilmesi için bunun yasada açıkça düzenlenmiş olması gerektiği-
Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 s. K.’a uygun olarak düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesinin ve vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması hatalı olup, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemine dayalı davada, mahkemece, davacı tarafa bu hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün de görüşü alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği-
Ağır ihmal ve kasıtlı fiilleriyle vakfı zarara uğratan vakıf yöneticilerinin görevden alınabileceği-
Vakıf yöneticilerinin görevden alınmalarına ilişkin davalarda husumetin gerek vakfı temsil eden gerekse dava sonunda verilecek karardan hukuku etkilenecek olan vakıf tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekeceği-
Vakıf hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkların niteliği ve mevzuat gereği Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün her zaman ilgili sıfatına sahip olarak uyuşmazlık çıkartabileceği gözetildiğinde vakıf davalarının çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemeyeceği-
Davanın doğrudan vakıf tüzel kişiliği aleyhine yöneltilmeden sadece görevden alınmaları istenilen vakıf yöneticileri aleyhine açılmış olması karşısında vakıf tüzel kişiliğinin de yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmasının gerekeceği-
Vakıf yöneticilerinin ancak mahkeme kararı ile görevlerinden alınabileceği hükme bağlanmış iken, tesciline karar verilen vakfa ait senedin 9. maddesinin son fıkrasında, mütevelli heyetin, mahkemenin vereceği azil kararını beklemeden yönetim kurulu başkan ve üyelerini görevden alabileceklerine ilişkin düzenlemenin tescilinin doğru olmadığı-
Senedinin değiştirilmesi istenilen İlke Eğitim ve Sağlık Vakfı'na ait senedin 12. maddesinde, vakfın temsilcisi ve yetkili yöneticisinin Mütevelli Heyet Başkanı olduğu ve bu kişinin vakfı münferiden temsil ve ilzam edeceği hükme bağlandığına göre; hükmü vakıf adına vekil vasıtası ile temyiz eden vakıf yönetim kurulu başkan ve yardımcısının vakfı temsil ve ilzama yetkileri olmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine, temyiz peşin harcının istek halinde İlke Eğitim ve Sağlık Vakfı adına hükmü temyiz edenlere iadesine, davacı Vakıflar Genel Müdürlüğünün temyizi yönünden; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 112. maddesine göre, madde başlığından da anlaşılacağı gibi haklı sebeplerin bulunması halinde mahkemece vakfın yönetim organı veya denetim makamının istemi üzerine diğerinin yazılı görüşü alındıktan sonra vakfın örgütü yönetimi ve işleyişi değiştirilebileceği, bu madde hükmünden de anlaşılacağı gibi denetim makamı olan Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün yasal bir zorunluluk bulunmadıkça tescil edilmiş vakıf senedi hükümlerini değiştirmeyi isteme hak ve yetkisinin bulunmadığı-
Vakıflar Yönetmeliği’nin 11. maddesi vakfa özgülenen malların mülkiyetinin tüzel kişiliğin kazanılması ile vakfa geçeceği; 12. maddesinde ise tescil kararı veren mahkemenin vakıf senedinin bir örneğini de ekleyerek vakfedilen taşınmazın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesini tapu idaresine bildireceği, bu idarenin de bildirim üzerine vakıf adına tescili yapacağı hükme bağlandığı halde; kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafında vakfa özgülenen taşınmazın geçici olarak tescilinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesinin doğru olmadığı-