Kayıp/kaçak bedeline ilişkin içtihat değişikliğine gidildiğinden bahisle, yargılamanın iadesi talep edilmiş olup, mahkemece, usulüne uygun olarak taraflar duruşmaya davet edilip dinlendikten sonra yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olup olmadığının kendiliğinden araştırılması gerektiği, daha önce verilip kesinleşen dosya üzerinde, tarafları duruşmaya davet etmeden ek karar ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
Mahkemece, .......... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........... Esas sayılı dosyasının birleştirildiği ........... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......... Esas, ................ Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinden itibaren HMK'nın 377. maddesindeki 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle HMK'nın 379/1-a maddesince davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, ayrıca esasa ilişkin gerekçelere dayanılması ve dava ............ tarihinde açılmasına rağmen, tensip tutanağının düzenlendiği tarihin dava tarihi olarak kabulü suretiyle davanın süresinde açılmamış olduğunun tespitinin hata olduğu-
İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı hakkında yargılamanın iadesi talebi ile icra mahkemesine başvurulduğunda ihale bedelinin % 10'u oranında para cezasına hükmedileceğine ilişkin bir yasa maddesi bulunmaması nedeniyle yargılanmanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte şikayete ilişkin kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulmayacağı-
Tenfizi istenen mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olduğundan mahkemece, tenfiz isteminin reddine karar verilse de, tenfizi talep edilen karar gerekçesiz olmadığından mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olmadığının kabulü ile 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz kararı verilmesine engel hallerin mevcut olmadığı- Haksız elde edilen kazancın iade edilmesine ilişkin hükmün, Anayasanın ve hukuk sisteminin temel ilkelerine uygun olduğu-
İmzaya itiraz hakkında icra mahkemesince verilen karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağı-
Salt mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesinin alınmasının, kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi ilâmının yok hükmünde sayılmasını gerektirmeyeceği- Ancak şartlar varsa kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi kararı için, yargılamanın iadesi davası açılabileceği-
Harç alınmadan davanın görülmesi ve yargılamanın iadesine konu kesinleşen itirazın iptali davasında aynı esas ve karar nosu üzerinden ek karar adı altında davanın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu-
İcra Mahkemesince verilen itirazın kaldırılması ve tahliyeye dair kararın yargılamanın yenilenmesi istemi-
Dava dilekçesinde açıklamalara göre davacıların yargılamanın iadesi sebebi olarak HUMK mad. 445/8'de belirtilen, davanın vekil veya temsilci olmayan kişilerin huzuru ile görülüp karara bağlanması sebebine dayanmış oldukları, oysa davalı murisin adresinin tespit edilemediği, bunun üzerine kesinleşen kayyım tayini kararı ile davada temsil edilebilmesi için İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayinine karar verildiği ve davanın kayyım huzuru ile görülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup, davalı tarafın kayyım marifeti ile temsil edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın iadesi sebebi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-