Borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı, değişen yeni adresine herhangi bir tebligat çıkarılmaksızın, önceki adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu- Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
Şikayetçi borçlunun ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının ve ihale sırasında hazır bulunmasının İİK.nun 127. maddesinde öngörülen satış ilanı tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmayacağı-
Takip dosyasında Borçlu A.Ş.'in, dayanak kredi sözleşmesinde bilinen bir adresi daha bulunduğunun, bu adresin takip talebinde gösterilmediğinin anlaşıldığı, bilinen bu adrese 7201 sayılı TK.'nun 10/1.maddesi uyarınca normal tebligat çıkarılarak satış ilanının borçluya tebliğ edilmesi, bildirilen tüm adreslere çıkarılacak tebligatların bila tebliğ dönmeleri halinde ise aynı kanunun 10/2.maddesi yollamasıyla TK.'nun 21/2.maddesine uygun olarak tebligat çıkarılması gerekirken bu sıralamaya uyulmadan doğrudan doğruya TK.'nun 21/2.maddesine göre işlem yapılmasının da tebligat kanununa aykırı olduğu-
Borçlulara satış ilanının Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca birlikte oturduğunu beyan eden annesinin imzasına tebliğ edildiği, adı geçenin icra takibinin diğer borçlularından olduğunun görüldüğü, buna göre şikayetçi borçlularla takibin diğer borçlusu arasında menfaat çatışması olacağından, her iki borçlu için anneleri olan diğer borçlu imzasına yapılan satış ilanı tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 39. maddesine aykırılık teşkil edeceğinden usulsüz olduğu-
Satış ilanının borçluya usulüne uygun tebliğ edilmesi zorunlu olup, bu husustaki eksikliğin tek başına ihalenin feshi nedeni olduğu- Şikayetin süre yönünden değerlendirilebilmesi için öncelikle şikayet dilekçesinde ileri sürülen satış ilanı tebligatının usulüne uygunluğunun denetlenmesi gerektiği- İtfa nedenine dayalı olarak ihalenin feshinin istenemeyeceği-
İhalesine katılıp pey sürmeyenin ihalenin feshi isteminin aktif husumet yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmesi ancak para cezasına hükmedilmemesi gerektiği- Taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmesinin gerekeceği, borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu-
İhalenin feshini isteyen borçlu A.S. adına çıkartılan satış ilânının, “Adrese gidildi. Adres geçici olarak kapalı. Adreste bulunan isim vermeyene soruldu. Alıcının geçici olarak işe gittiğini bildirmiş olup; tebliğ evrakı 7201 Sayılı Teb.kan.21.maddesine göre tebligat Kavaklı muhtarı E.B.'a teslim edildi. 2 nolu örnek muhatabın kapısına yapıştırılarak imzadan imtina eden isim vermeyen komşusuna haber verildi.” şerhi ile 22.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup, beyanda bulunan ve kendisine haber verilen komşunun adı ve soyadı tespit ve tevsik edilmeksizin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı-
TK'nun 10. maddesindeki hüküm yerine getirilmeden yani bilinen adrese tebliğ işlemi yapılmadan doğrudan TK'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ yapıldığından tebliğ işleminin usulüne uygun olduğundan bahsedilemeyeceği, TK'nun 21/2. maddesine göre yapılacak tebligatlarda tebligat mazbatasının üzerine çıkış merciince adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna dair kaydın düşülmesi zorunlu olduğu, ancak borçlu H.'a yapılan tebligatlarda bu şekilde bir kaydın düşülmediği anlaşıldığından tebliğ işleminin usulsüz olduğu-
Taşınmaz satışlarında, satış ilanının borçluya tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- TK.'nun 35. maddesine göre, gerçek kişilere bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için ilgilinin adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve ayrıca muhataba bu adreste daha önce usulüne uygun bir tebligatın da yapılmış olması zorunlu olduğu-
Şikayetçi henüz ihale gerçekleşmeden, ipotek alacağını temlik almakla tapudaki ilgili sıfatına sahip olduğundan İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen ihalenin feshini isteyebileceklerden ise de, taşınmazın tapu kaydında ipotek sahibi olarak görünmediğinden tapu siciline kayıtlı ilgili durumunda olmadığı ve İİK. 127 gereğince kendisine satış ilanı tebliğinin gerekmediği-