492 s. Harçlar Kanunu’nun (1) s. Tarifesi’nin “B) İcra ve İflas Harçları” bölümüne, -23.7.2010 günlü, 6009 s. Gelir Vergisi K. ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 20. maddesi ile- eklenen (III) numaralı fıkrada yer alan “...her bir işlem için...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığı-
492 sayılı Harçlar Kanununun 123/son maddesinde yer alan istisnanın, bankalar ve yurtdışı kredi kuruluşlarının kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla icra dairelerinde yapacakları işlemler hakkında uygulanamayacağından, alacaklı bankanın genel ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için yaptığı ilamsız takipte ihale edilen taşınmazın bedeli üzerinden tahsil harcının kesilmesi gerekeceği-
Alacaklı Ziraat Bankası'nın cezaevi harcından muaf olduğu-
Tahsil harcının 492 sayılı Harçlar Kanununun 28. Maddesinin b bendi gereğince alacağın ödenmesi sırasında tahsil olunacağı, harç alacağının icranın yerine getirilmesiyle doğacağı-
Tahsil harcının icranın yerine getirilmesiyle doğacağı, alacağın ödenmesi sırasında tahsil olunacağı- Takip konusu gayri nakit alacaklara ilişkin çeklerden 25 tanesinin alacaklıya iade edilmesi sebebiyle gayrinakit alacaklardan düşülmesi talebi, sadece garanti edilen çeklerin iadesine ilişkin olup bunda bir tahsilat, parasal bir giriş bulunmadığından bunlar hakkında feragat sebebiyle tahsil harcı alınmasının doğru olmadığı-
İtiraz süresi içinde borcun tamamının ödememesi halinde, borçlunun icra vekalet ücretinin tamamından sorumlu olacağı-
Ticaret siciline tescil tarihinden itibaren 5 yıllık süre dolmadan Varlık Yönetim şirketince yapılan icra takibinin harçtan muaf olduğu-
Alacaklı takipten feragat etmemesi durumunda, feragat harcının istenilmesinin doğru olmadığı- İcra dairesince İİK'nun 144/2. maddesi koşullarının değerlendirilerek işlem yapılması gerektiği-
Alacaklı hacizden sonra ve satıştan önce alacağın bir kısmı için protokol düzenleyip alacağını kısmen alarak geri kalan miktardan feragat ettiğine göre, müdürlükçe "bakiye meblağ üzerinden" % 4.55 tahsil harcı alınması gerekirken takibe konu toplam alacak üzerinden tahsil harcı alınması işleminin hatalı olduğu-
Şikayete konu takipte, İcra ve İflas Kanunu'nun maddesi uyarınca gerçekte borçluya ait olan tahsil harcının, konuya ilişkin bir başka düzenlemeyi içeren Harçlar Kanunu'nun maddesindeki hüküm çerçevesinde alacaklıdan alınmış olması, sonuçta bu miktarın borçludan alınıp alacaklıya ödenmesine olanak veren yasal düzenlemeler karşısında, hukuka aykırı olmadığı, o halde icra memurunun, harcın tahsiline ilişkin işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının ortada olduğu, mahkemenin direnme kararı usul ve yasaya uygun olup, onanması gerektiği-