Aile Mahkemesi ilamında "tedbir nafakasının, kararın kesinleşme tarihine kadar devamına hükmolunmuş olup, bu ilamın 19.03.2009 tarihinde kesinleştiği ve alacaklının, icra müdürlüğüne müracaatla, "dosya alacağının tamamını 25.01.2008 tarihinde haricen aldığına, bir alacağının kalmadığına" dair beyanının, bu tarihe kadar olan alacaklarını aldığı anlamına geldiği anlaşıldığından, ilamın kesinleşme tarihi olan 19.03.2009 tarihine kadar olan alacaklarını da aldığına dair açık bir beyan bulunmaması ve bu beyan üzerine icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile talep gereğince birikmiş toplam nafaka olan 4.822,80.TL üzerinden tahsil harcı alınması ve haciz miktarının Şubat 2008 ayı itibariyle belirlenmesi bunu gösterdiği-
Aynı alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla birden fazla takip yapılması mümkün olduğundan, icra takiplerinden birinde alacağın tahsil edilmesi halinde, diğer takip dosyası da infaz edilmiş olacağından tahsil harcının yalnızca tahsilat yapılan takip dosyasından ve bir defa alınacağı-
İcra müdürlüğünce, KDV'nin tarh ve tahakkuk işlemleri, anılan verginin (KDV) mükellefi sıfatı ile yapılmakta olup, bu işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yerinin de vergi mahkemeleri olduğu-Not:Uyuşmazlık Mahkemesinin ise aksi doğrultuda içtihatları olmuş olup, Uyuşmazlık Mahkemesi bu tür uyuşmazlıkların yine icra mahkemelerinde çözümlenmesi gerekeceğini belirtmiştir.(Bknz: UM(Uyuşmazlık Mahkemesi) 11.03.2013 T. E: 2012/182, K:321)
Aynı alacaktan tek tahsil harcı alınacağından, icra mahkemesince alacağın aynı alacak olup olmadığının araştırılması gerekeceği-
Takip konusu alacağı temlik aldıklarına ilişkin temliknameyi sunarak, borçlular aleyhinde haciz v.s işlemlerin yapılmasını talep eden alacaklının (varlık yönetim şirketinin) ticaret sicili tescil tarihe göre, 5 yıllık süre henüz dolmadığından, yenileme harcından da muaf olduğu-
Şikayete konu takipte, İcra ve İflas Kanunu’nun 15.maddesi uyarınca gerçekte borçluya ait olan tahsil harcının, konuya ilişkin bir başka düzenlemeyi içeren 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28/b maddesindeki hüküm çerçevesinde alacaklıdan bu paranın alınacak olmasının, sonuçta bu miktarın borçludan alınıp alacaklıya ödenmesine olanak veren yasal düzenlemeler karşısında, hukuka aykırı olmadığı-
Cezaevi yapı harcının, tahsil olunan paranın yüzde ikisi oranında alınacağı- ‘Cezaevi yapı harcının takibe konu ‘alacak miktarı’ üzerinden değil, takip masrafları çıkarıldıktan sonra takip sırasında işlemiş faizlerin de dikkate alınması suretiyle tahsil olunan miktar üzerinden hesaplanması gerektiğini belirten Ad. Bak. Huk. İş. Gen. Md.’nin 22.08.2008 T. ve 153.3/5051 sayılı Genel Yazısı’nın 2548 s. Kanun’a aykırı olduğu ve iptalinin gerektiği-
B.ye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması hükmün tebliğe çıkarılmasına takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceği-
5411 sayılı Yasa uyarınca varlık yönetim şirketlerinin, tahsil ve cezaevi harcı dışında, kuruluşlarından itibaren 5 yıl süreyle tüm harçlardan muaf olduğu-
5411 sayılı yasa uyarınca varlık yönetim şirketleri tahsil ve cezaevi harcı dışında kuruluşlarından itibaren beş yıl süre ile tüm harçlardan muaf olacağı-