TMK'nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakiminin, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği- Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği-
Tarafların murisinden kalan ve terekeye dahil olduğu iddia olunan para veya alacakta ayni hak söz konusu olmadığından ve para misli eşyadan sayıldığından ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı- Davacıların talebinin aynen bölüşme isteğine ilişkin olduğu, dava dilekçesin elbirliği halinde mülkiyetin, paylı mülkiyete dönüştürülmesi yönünde bir talep bulunmadığı gözetilmeksizin yanlış vasıflandırmayla davanın elbirliği halinde mülkiyetin, paylı mülkiyete çevrilmesi davası olduğunun kabulünün isabetli olmadığı- Tarafların müracaatı üzerine banka nezdindeki miras yoluyla intikal eden paranın payları oranında taraflara ödenmesi mümkün olduğundan murise ait hesaplarda bulunan paraların mirasçıların herbirinin başvurusu üzerine banka tarafından mirasçılık belgesindeki payları oranında kendilerine ödenebileceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davacıların talebi elbirliği halinde mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istemi olarak nitelendirilerek görevsizlik kararı verilmesinin doğru görülmediği- , TMK'nın 644. maddesinde de bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği belirtilmekte olup bu yasal düzenlemelere göre, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı düşünülmeksizin mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin de isabetli olmadığı-
TMK'nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakiminin, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği- Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylımülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakiminin, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği- Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği-
TMK'nın 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerekeceği,ancak, davalılara gönderilen davetiyelerde bu ihtarın noksan yazıldığı anlaşıldığı, mahkemece söz konusu ihtarı tam olarak içermeyen tebligatların esas alınarak hüküm kurulamayacağı-
Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabileceği, bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınmasının zorunlu olduğu- İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmesi gerektiği-İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekeceği-
Elbirliği ortaklığı halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkin davada hüküm sonucunda paydaşların paylarının açıkça gösterilmesi gerekeceği-
Elbirliği ortaklığının paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası sonunda kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkinin bozma nedeni olduğu-
Davalı vekili vekalet ibraz ettiğinden davanın çift taraflı olması nedeniyle yargılama giderlerinin vekalet ücreti dahil tüm mirasçıların paylarına göre belirlenmesi gerekeceği-
Davacılardan miras payını davalıların murisine satan mirasçı, elbirliği maliki olmadığından taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesini talep edemeyeceğinden davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği- Davacı ve davalıların murisi pay üzerinde elbirliği maliki olmakla elbirliği mülkiyetinin dayanağını mahkeme ilamının oluşturmuş olması murisin (mirasçı ve) ortak olma sıfatını değiştirmeyecek olup, bu durumda elbirliği mülkiyetinin ortağı olan mirasçı davacının elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemeye hakkı olduğundan; davacının dava konusu edilen taşınmazların elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini dava yoluyla istemesinde bir usulsüzlük bulunmadığı; mahkemece, işin esası incelenerek tedavüllü tapu kayıtları muris mirasçılarını gösterir veraset ilamı, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin tescil kararı da değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği-