Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkin davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılmakla yetinilmeyip; hüküm sonucunda infazda tereddüte neden olunmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerektiği- Yargılama sırasında karar tarihinden önce öldüğü anlaşılan hissedarın mirasçılık belgesi temin edilerek bu hissedar yönünden de mirasçılarına meşruhatlı tebligat çıkartılarak bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması isabetsiz olduğundan hükmün bozulması gerektiği-
Mirasçılara gönderilecek davetiyede TMK'nın 644. maddesinde öngörülen şekilde "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesinin zorunlu olduğu, bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı, hüküm sonucunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerektiği-
TMK'nın 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerektiği, aksi halde söz konusu ihtarı içermeyen tebligatlar esas alınarak hüküm kurulamayacağından mahkemece verilen kararın bozulması gerektiği-
İştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinde davacının mutlaka mirasçılardan biri olması gerektiği, mirasçı olmayan üçüncü şahıslar ayni hak sahibi olmadıklarından bu davayı açamayacağı, HMK 114/h ve 115. maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği-
TMK'nın 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerektiği, aksi halde mahkemece söz konusu ihtarı tam olarak içermeyen tebligatların esas alınarak hüküm kurulamayacağından mahkemece verilen kararın bozulması gerektiği-
Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkin davada tapu kaydı incelendiğinde dava konusu taşınmazın, tarafların murisi adına kayıtlı olmadığı bu nedenle davacının dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerektiği-
HMK'nın 297/2 maddesi gereğince elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davalarında paydaşlara verilecek hisselerin paydası ile birlikte gösterilmesi gerekirken pay ve paydaların bir arada gösterilmediği, ayrıca dosya içerisindeki tapu kaydı ve mirasçılık belgesine göre taraflar eşit paylara sahip oldukları halde 144 ada 21 parsel sayılı taşınmazda Ş. Y.'ın payını 01.04.2009 tarihinde davalılardan A. Ş.'ya temlik ettiği gerekçesiyle fazla pay verilmiş ise de satım sözleşmesine konu resmi senedin Behramkale Köyü 448 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmaz ile bağlantısı kurulamadığından mahkemenin verdiği kararın bozulması gerektiği-
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmediği, bozma ilamında belirtildiği şekilde mirasçılardan V. A.'nın elbirliği mülkiyetine konu hissesi ve paylı mülkiyete konu hissesi toplanmak suretiyle bulunacak rakama göre hüküm kurulması gerekirken belirtilen hususun gözetilmediği, ayrıca, hüküm sonucunda adı geçen Ç. A.'nın gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi de doğru görülmediğinden kararın bozulması gerektiği-
TMK'nın 644. maddesi gereğince bir mirasçının, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylımülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği- Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceği-
TMK'nın 644. maddesi gereğince bir mirasçının, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet edeceği- Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçıların açabileceği, mirasçılar dışında alacaklılar da İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hakiminden "yetki belgesi" almak kaydıyla bu davayı açabileceği- Miras payını veya kişisel hakkı Borçlar Kanununun 162 ila 181. (TBK'nın 183 ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemeyeceği-