Kurumca iptal edilen 18.05.2006-31.03.2007 tarihleri arasındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti, aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali ve kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması istemi-
Davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine ilişkin davada; davaya konu hanın kaç dükkanlı olduğu, dükkanların kira olup olmadığı, kira ise kiraya verenin kim olduğu araştırılarak handa çalışanların tespitiyle beyanlarına davacının dükkan işletip işletmediği hususu da sorularak başvurmak, davacıya kendisine ücret karşılığı verilen dükkanda ne iş yaptığı ve davalılara kat maliki sıfatıyla mı yoksa yönetici sıfatıyla mı dava açtığı sorularak, hanın emlak vergisinin kim tarafından ödendiği belediyeden araştırılarak, davacı ile davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinin hizmet akdi mi yoksa vekalet akdi mi olduğu değerlendirilip irdelenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Sözleşmeden doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davada bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamayacağı- Davacı, davalı kulüpte voleybol sporcusu olarak çalıştığından, mahkemece, özellikle voleybol sporu hukukunda uzmanlık sahibi bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile açıklamalı, taraf, hâkim ve Yargıtay denetimine elverişli, her iki rapor arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte rapor alınmak suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği-
Taraflar arasında hizmet ve eser sözleşmelerini içeren karma nitelikte bir sözleşme mevcut olup, fotoğraf çekimi "eser sözleşmesi" niteliğinde bulunduğundan ve uyuşmazlığın da nikah töreni nedeniyle çekilen fotoğrafların teslim edilememesinden kaynaklandığı, yani, eser sözleşmesine ilişkin bulunduğu anlaşıldığından, tazminat istemine ilişkin davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekeceği-
