3. HD. 26.01.2016 T. E: 2015/2735, K: 695-
3. HD. 26.01.2016 T. E: 2015/1660, K: 721-
3. HD. 26.01.2016 T. E: 2015/7815, K: 669-
3. HD. 20.01.2016 T. E: 2015/2174, K: 338-
3. HD. 20.01.2016 T. E: 2015/2340, K: 377-
3. HD. 20.01.2016 T. E: 2015/17440, K: 332-
Ziynet eşyalarının iadesine ilişkin davada karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği- Ziynet eşyalarının cins, nitelik ve miktarı belirtilmişse de, ''gram''ları gösterilmemiş olmasının hatalı olduğu-
Husumetin davalının babasına yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davacının bilezikler yönünden davasının reddine karar verildiğinden, ziynetlerin davalının babası tarafından alınması, davalı eşi ziynetleri iade yükümlüğünden kurtarmayacağı -
Davalı, cevap dilekçesinde davacıya düğünde takılan altınların bozdurulup balayı masrafları için harcandığını kabul ettiğinden, bunların davacının rızasıyla da olsa bozdurulmuş olması, geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe erkek geri verme borcu altında olduğu, davalı bu yönde bir delil getirmediğine göre, davacının ziynetlere ilişkin talebinin kabulü gerekeceği-
Dava konusu çeyiz eşyaları, yargılama sırasında iade edildiğine göre, kadının dava açmakta haklı olduğu, o halde davacı kadın yararına dava konusu çeyiz eşyaları yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekeceği -