2. HD. 29.05.2018 T. E: 2216, K: 6877-
Cı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf teşkili kamu düzenine-
Konutun eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmış ise sözleşmenin tarafı olmayan eşin, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline geleceği- Dava konusu kiralananın aile konutu olması halinde dahi fer’i müdahil talep eden eş takip tarihine kadar kiralayana bir bildirimde bulunmadığından kira sözleşmesinin tarafı haline gelmeyeceği-
İcra takibinin haklılık durumunun takip tarihi itibariyle değerlendirilebileceği, dava konusu kiralananın aile konutu olması halinde dahi fer’i müdahil talep eden eş takip tarihine kadar kiralayana bir bildirimde bulunmadığından kira sözleşmesinin tarafı haline gelemeyeceği-
2. HD. 02.05.2018 T. E: 2016/18373, K: 5693-
Takip yapılan borçlunun eşi olan şikayetçinin, taşınmazın aile konutu olduğunu alacaklıya ihtar ederek kira sözleşmesinin tarafı haline geldiği- Kira sözleşmesinin tarafı haline gelen eşin tahliye taahhüdünün geçersiz bulunması nedeniyle takibin iptalini talep etmesi halinde, mahkemece, takip alacaklısına süre verilmek suretiyle şikayetçiyi, borçlu sıfatı ile takibe dahil etmesi istenerek, bu husus yerine getirildiğinde şikayetin reddine, aksi halde, takibin, zorunlu takip arkadaşlarının tamamına yöneltilmemesi nedeni ile şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun aynı taşınmazda ikamet eden eşinin TMK 194 gereğince meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının olmadığı-
TMK mad. 194 uyarınca açılan tapu iptal ve tescil davasının, muvazaa hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilemeyeceği-
Aile konutu üzerine ipotek konulması diğer eşin açık rızasıyla mümkün olduğu-
Tapu müdürlüğüne başvurulup sonucu alınmadan dava yoluyla aile konutu tesisi kararı alınmasının mümkün olmayacağı-