İK'nın 345/a. maddesi kapsamında suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın (TCK. 66/1-e ve 67) 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu- Sanığın savunmasının alındığı tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğu-
Sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirket hakkında ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazılardan, görev süresinin sona ermesi halinde bu sıfatın (temsil yetkisinin) kendiliğinden düşeceğine dair bir hüküm bulunmadığından temsil yetkisinin yeni yetkili seçilinceye kadar devam edeceği- Sermaye şirketlerinin iflasını istememek suçu aynı iş yeri ile ilgili olarak ancak bir defa işlenebilen bir suç olup, sanık hakkında aynı şikayetçi tarafından yapılan birden fazla şikayetin bulunması ve suçun sübutu halinde tek bir ceza verilmesi gerekeceği-
İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı İİK 179 ve 6762 s. TTK 324'de öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği- Borçlu şirketin kayıtlı olduğu vergi dairesinden beyannameler ve bilançolar getirtilip birlikte banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği tespit edildikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiği- Borçlu şirkete ait ticari defterler temin edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu- Yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini savunan sanık ile asıl yönetim yetkisinin bir başkasına ait olduğunu bildiren sanıkların cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket ana sözleşmesi de getirtilip, fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip buna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği- Sanıklara yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK’nun 66-(1)e ve 67. Maddelerine göre 8 yıl olağan, 12 yıl olağanüstü zaman aşımına tabi olduğu- Sanıklar hakkında bozma ilamından önce 25/04/2013 tarihinde verilen mahkumiyet kararı ile zamanaşımının kesildiği ve zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı-
Sermaye şirketlerinin iflasını istemek mecburiyetinde olanların cezalandırılabilmesi için, ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve yönetim yetkisine sahip olan sanığın kasıtlı olarak ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmaları gerektiği-
İİK’nun 337/a maddesindeki suçun oluşumunda şikayet sayısının birden fazla olsa da ancak bir kere işlenebileceği-
Suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan 1 ay hapis cezasının, 5237 s. TCK. m. 50/3 uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu- Sanığa hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrilerek, "günlüğü 20 TL'den sanığın neticeten 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi gerektiği-
Sanık hakkında davanın reddi kararı verilmesi gerekirken, "şikayetin reddine" karar verilmesinin düzeltilmesi gerektiği- İİK. 337/a uyarınca, borçlu şirketlerin şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenmesi, ayrıca borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresinde faaliyet gösterip göstermediğinin tespiti amacıyla belirtilen adreste zabıta araştırması yaptırılması gerektiği- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği- Borçlu şirkete ait tüm ticari defterler ile ticari defterlerin yanısıra banka hesapları üzerinde inceleme yapılması, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu da araştırılarak, diğer borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar ile borçlu şirkete ait vergi borçları, SGK borçları da dikkate alınarak şirketin pasifine eklenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, şikayet tarihi itibariyle şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği-
İK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı İİK 179 ve 6762 s. TTK 324'de öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği- Borçlu şirkete ait tüm ticari defterler ile ticari defterlerin yanı sıra banka hesapları üzerinde inceleme yapılması, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu da araştırılarak, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar ile borçlu şirkete ait vergi borçları, SGK borçları da dikkate alınarak şirketin pasifine eklenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, şikayet tarihi itibariyle şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği- Mümkünse önceki dosyalar birleştirilerek her iki dava dosyasının aynı ticari işletmeyle ilgili olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra aynı ticari işletmeyle ilgili eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek buna göre hüküm kurulması gerektiği-
12. HD. 19.11.2019 T. E: 12582, K: 16671-
12. HD. 19.11.2019 T. E: 11970, K: 16692-