Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
Faturaların tek başına mülkiyet karinesinin aksini isbata yeterli olmadığı, faturaların gerçekliği yönünden davacı ve satıcı firmanın ticari kayıtları üzerinde ödeme, (fatura dip koçanları vb. hususlara da bakılarak) bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve faturaların borcun doğumundan önce mi yoksa sonra mı düzenlenmiş olduğu hususu da gözönünde bulundurularak, faturaların hacizli mallara uyup uymadığımı da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirketin ortaklarının aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olması ya da temsilcilerinin aynı kişi olması halinde şirketler arasında «organik bağ» bulunduğu ve dolayısıyla bunlar arasındaki -devir, satış, kira gibi- işlemlerin -kural olarak- alacaklardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olarak kabulü gerekeceği–
Haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapılmış olması halinde İİK.’nun 97/a maddesindeki “mülkiyet karinesi”nin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına sayılacağı-
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine uygun şekilde noterde düzenlenen sözleşme ile, iyiniyetle aracı satın almış olan kişinin mülkiyeti kazanacağı, mülkiyetin alıcıya geçmesi için trafik sicilinde aracın alıcı adına tescilinin -tescil işlemi «açıklayıcı» bir işlem olup, satışın geçerliliğini etkileyici nitelikte «kurucu» bir işlem olmadığından- zorunlu olmadığı–
Borcun doğumundan sonra borçlu ile üçüncü kişi arasında yapılan devir işlemlerinin “örtülü iş yeri devri” niteliğinde sayılacağı ve alacaklıların hakların etkili olmayacağı-
Noter satışından sonra aracın davacı üçüncü kişi adına trafikte tescil edilmemesinin satışı geçersiz kılmayacağı, satışın trafik siciline işlenmesinin idari bir işlem olduğu, araç maliki bulunan davacının açtığı istihkak davasının kabulü gerekirken,kanıtlanmayan muvazaa gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Muvazaalı boşanmalar
Haczin, borçlunun konutunun altındaki ahırda, borçlunun eşinin huzurunda yapılmış olması, davacının dayandığı hayvan pasaportlarına göre kayıt tarihinin, borcun doğumundan sonra olması, hacizde hazır bulunan borçlunun annesinin “mahcuzların borçluya ait olduğu” yönünde beyanda bulunması nedeniyle, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin aksinin 3. kişi tarafından kanıtlanamaması halinde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-