Davacı ile borçlu arasındaki alacağa mahsuben yapılan makine satışının İİK. 279/3, ticari emtianın mühim bir kısmının devri niteliğindeki satış işleminin İİK. 280/3. maddeleri gereğince iptale tabi bulunması, devir işleminin İİK.nun 280/son ve 44. maddeleri gereğince yapıldığının iddia ve isbatlanmaması karşısında, BK.nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) gereğince davacı üçüncü kişinin, devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu bulunması nedeniyle, açtığı istihkak davasının reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-