Madde Listesi Madde 97/a - İstihkak dâvalarında mülkiyet karinesi
Madde No :
İsteyen her kişi adına düzenlenmesi olanaklı, borcun doğumundan sonra düzenlenmiş bulunan faturanın, adi nitelikli kira sözleşmesi ile vergi levhası gibi belgelerin İİK. nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesini aksini ispata yeterli belgelerden olmadığı-
Borçlu şirket ile istihkak iddiasında bulunan şirketin ortaklarının aynı kişiler veya aynı soyadını taşıyan kişiler olması ya da temsilcilerinin aynı kişi olması halinde şirketler arasında «organik bağ» bulunduğu ve dolayısıyla bunlar arasındaki -devir, satış, kira gibi- işlemlerin -kural olarak- alacaklardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler olarak kabulü gerekeceği–
“Fatura”, “vergi levhası” ile “adi nitelikteki kira sözleşmesi”nin tek başına İİK.’nun 97/a maddesindeki borçlu lehine olan mülkiyet karinesinin aksini isbata yeterli olmadığı-
İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-
“Borçlu” ile “3.kişi” arasında; ‘ortaklar’ , “çalışanlar’ ve ‘adres’ itibarı ile organik bağ bulunması (örneğin; borçlu şirket ile 3.kişi şirket ortaklarının bir kısmının veya tamamının veya temsilcisinin aynı kişilerden oluşması ya da borçlu şirket ile 3. kişi şirketin aynı yerde faaliyette bulunuyor olması halinde) 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacı ile borçlu arasındaki alacağa mahsuben yapılan makine satışının İİK. 279/3, ticari emtianın mühim bir kısmının devri niteliğindeki satış işleminin İİK. 280/3. maddeleri gereğince iptale tabi bulunması, devir işleminin İİK.nun 280/son ve 44. maddeleri gereğince yapıldığının iddia ve isbatlanmaması karşısında, BK.nun 179. maddesi (şimdi; TBK. mad. 202) gereğince davacı üçüncü kişinin, devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu bulunması nedeniyle, açtığı istihkak davasının reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığı-