Kiralanan taşınmaz işyeri ise de taraflar tacir olmadığından yabancı para olarak belirlenen kira bedeline TBK.'nin yürürlük tarihinden (01.07.2012'den) sonraki dönemde beş yıl süre ile artış yapılamayacağı, anılan hükmün emredici nitelikte olduğu, sözleşme ile aksinin kararlaştırılmasının mümkün olmadığı-
Kira bedelinin zamanında ödenmemesi durumunda sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların TBK. mad. 346 uyarınca geçersiz olduğu; ancak kiracının tacir olması durumunda hakkında TBK. mad. 346 'nın 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süre ile uygulanamayacağı- Sözleşmedeki artış şartının TBK. mad. 344 tacirler hakkında 8 yıl süreyle uygulanmayacağından kiracının tacir olması halinde geçerli olduğu; kiracının tacir olmaması halinde sözleşmedeki kira bedelinde artışın TBK. mad. 344 dikkate alınarak yapılması gerektiği-
Taraflar arasında imzalanan 01/06/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde “Kiracı depozit olarak 3000 TL depozit olarak mal sahibine vermiştir” hükmü, arka sayfasında el yazısıyla yazılan 2. maddesinde ise “kiracı 3000 TL bedelinde depozito için senet imzalamıştır.” düzenlemesi yer almakta olup, davacı vekilince dava dilekçesinde 3.000,00 TL bedelli depozito senedinin iptali ve ayrıca nakit depozito bedelinin iadesi talep edilmiş olup mahkemece davacı tarafından 3000 TL nakit para olarak ve ayrıca 3000 TL bedelli senet düzenlenerek iki sefer depozito bedeli verilip verilmediği hususu üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Depozito giderinin ihtarın tebliğinden itibaren faiz ile birlikte tahsili talep edilmesine karşın farklı bir tarihten itibaren faize hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
Meydana gelen hasar bedelinin tespitinde, bilirkişiden hasarların ve m2, büyüklük, model, marka vs. gibi özelliklerin ayrıntılı şekilde kalem kalem birim fiyatlarıyla belirtilmesi gerektiği- Hasarın tamiri için gereken 45 günlük sürenin kira hesabının kiracı tarafından tahliyeden önce son ödenen aylık kira parası üzerinden hesaplanması gerektiği-
Kiralanan tahliye edilmediği müddetçe kiraya verenin depozitoyu iade borcu doğmayacağı gibi kiracının kira ödeme yükümlülüğünün de devam edeceği- Depozito bedelinin iade edilip edilmeyeceği hususundan önce davacı kiracının kiralananı kullanıp kullanmadığının ve sözleşme ilişkisinin sürdürülüp sürdürülmediğinin araştırılması gerektiği-
Depozitonun kiraya verenin muhtemel zararlarının teminatı olarak kiracı tarafından verilen bir tür güvence bedeli olduğu, depozito bedelinin iadesi hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması halinde, depozitonun iade edilmemesini haklı kılacak sebeplerin olup olmadığı, iade edilecekse ne miktarda iadesi gerektiği mahkemece değerlendirilerek belirlenmesi gerektiği- Anahtar teslim edilmediği sürece kiralananın kiracının kullanımında olduğunun kabulü gerektiği, yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiraya verene vermek suretiyle veya tevdi mahalli tayin edilerek tevdi mahalline teslimi ya da notere anahtarın teslimi suretiyle gerçekleştiği- Anahtar tesliminin kiracı tarafından yazılı belge ile kanıtlanması gerektiği- Kiralanan tahliye edilmedikçe kiraya verenin depozitoyu iade borcu doğmayacağı gibi kiracının kira ödeme yükümlülüğünün devam ettiği-
Kira sözleşmesinde kiracıların ilk yıl için Sağlık Bakanlığı, İl Sağlık Müdürlüğüne başvurarak muayenehane açmak için ruhsat alacağı, ilk yıla mahsus ve sadece bu başvurunun kabul edilmemesi haline ilişkin olarak, İl Sağlık Müdürlüğünce muayenehaneye ruhsat verilmemesi kararı öğrenildikten sonra, bir ay önceden yazılı olarak ihbar etmek şartı ile sözleşmenin kira döneminin bitiminden evvel feshedilerek kiralananın tahliye edilebileceğinin kararlaştırıldığı bilinerek; kiracı İl Sağlık Müdürlüğüne muayenehane ruhsat başvurusu yaptığını beyan ettiğine göre bu başvuru sonucu ile sonucun davacı-karşı davalıya tebliğ edilip edilmediği hususunun araştırılarak sonucuna göre fesih ihbarının yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği- Depozito bedeli kira sözleşmesindeki tüm yükümlülüklerin yerine getirilmesinin teminatı olarak verilmiş olup bedelin tahliye anında kesin ibralaşmaya müteakip kiracılardan birine faizsiz olarak iade edileceği sözleşmeyle hüküm altına alındığından davacı/karşı davalının depozito bedelinin iadesini talep etme hakkının kira sözleşmesine uygun davranılıp davranılmadığına bağlı olduğu-
Kiracı tarafından depozito bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesine rağmen davalı tarafından yapılan yargılama gideri hakkında hüküm kurulmamış olmasının doğru görülmediği-
Davacı kiracının kiralayanlara verdiği depozito bedeli ancak kiralananın ve kiralanan ile birlikte teslim edilen menkullerin tahliye tarihinde tam ve sağlam olarak kiralayanlara teslimi halinde mümkün olduğundan ve kiralayanlar tarafından kiralananda hasar,olağan kullanım dışında yıpranma ve eksiklikler olduğu savunulduğu görüldüğünden davalı kiralayanların bu savunmaları üzerinde durulması,kiralananın tahliye anındaki durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılarak varsa,olağan kullanım dışında kalan hasar,yıpranma ve eksikliklerin tespit edilmesi gerektiği-