Teminat mektubunun tazmini (ödenmesi) için gerekli koşullar oluşmadan, teminat mektubunu vermiş olan bankanın iflâsına karar verilemeyeceği–
İflâs yolu ile takibe borçlu tarafından "yetki ve esas" yönden itiraz edilmiş olması halinde, mahkemece önce yetki itirazının incelenmesi gerekeceği- Yetki itirazının, takibin ve davanın açıldığı koşullara (tarihe) göre değerlendirilmesi gerekeceği–
"Poliçe"ye dayanılarak kambiyo senetlerine ilişkin iflâs yoluyla takip yapılabileceği–
Factoring şirketinin, kendisine factoring sözleşmesinin teminatı olarak ciro edilen çeke dayanarak, kendi cirantası hakkında iflâs istemli takip yapıp, kendi cirantasının iflâsını isteyemeyeceği–
İİK'nun 172. maddesine uygun düzenlenmeyen -şikayet ve itiraz yerini yanlış gösteren- iflâs ödeme emrine dayanılarak, borçlunun iflâsına karar verilemeyeceği–
Mahkemenin, iflâs isteyen davacının yetkili hamil olduğunu tesbit ettikten sonra, "depo kararı" vermesi gerekeceği–
Alacaklının takip talebinde «haciz yolu»nu seçtiğini bildirmesine rağmen borçluya «iflas ödeme emri» gönderilerek daha sonra iflas davası açılamayacağı—
Depo kararındaki süreden sonra fakat nihai (son) karardan önce, takip konusu borcun davacıya ödenmiş olması halinde, mahkemece «konusu kalmayan davanın reddine» karar verilmesi gerekeceği—
Alacaklının "12 örnek" iflâs ödeme emrine yönelik itiraz ve şikayetin kaldırılmasını, ticaret mahkemesi yerine icra mahkemesinden istemesi halinde, icra mahkemesince "görevsizlik kararı" verilmesi gerekeceği–
Borçlunun "12 örnek" iflâs ödeme emrine 5 günlük itiraz süresi geçtikten sonra itiraz etmiş olması halinde, alacaklının İİK. 173'e göre ticaret mahkemesinden iflâs kararı verilmesini isteyebileceği–