Taraflar arasındaki sözleşmede "uyuşmazlıklarda Lion mahkemelerinin yetkili olduğu ve Fransız hukukunun uygulanacağı" öngörülmüş dahi olsa, iflâs davasında Türk mahkemelerinin yetkili olacağı–
Bonoda yer alan "yetki kaydı"nın geçerli olacağı, yetkili icra dairesinden başlatılmayan icra takibine dayalı iflâs davasının dinlenmeyeceği–
Alacaklının iflâs davasında bonodan başka, alacağını doğrulayan bir delil ibraz edememiş olması halinde, davaya müdahil olarak katılmış olan bankanın talebi doğrultusunda "bononun gerçek bir borcu yansıtmadığı"nın kabul edilerek iflâs davasının reddine karar verilmesi gerekeceği–
Bono niteliğini taşımayan -"düzenleme yeri" yazılı olmayan- senede dayanarak "kambiyo senetlerine ilişkin iflâs yolu ile" takip yapılamayacağı–
Hukukumuzda iflâs yoluyla takibin kural olarak tacirlere hasredilmiş olduğu, borçlunun iflâsa tabi olup olmadığı hususunun, bu yönden bir itiraz olmasa dahi mahkemece doğrudan doğruya araştırılacağı–
Kambiyo senetlerine özgü iflâs yolu ile takibe borçlu tarafından itiraz edilmiş olması halinde -İİK. 174. maddesinde; İİK.nun 67. maddesine atıfta bulunulmamış olduğundan- açılacak iflâs davasında altı aylık süreye uyulmasının gerekmediği–
Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipte gönderilen iflâs ödeme emrine süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilmiş olması halinde, iflâs talebinin ilanına gerek bulunmadığı–
Kambiyo senetlerine ilişkin iflâs yoluyla takipte ödeme emrinin Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak temin edilmiş olması halinde, takibin itirazsız kesinleştiğinin kabul edilemeyeceği, mahkemece davalının savunmasında ileri sürdüğü hususların araştırılması gerekeceği–
Kambiyo senetlerine özgü iflâs yoluyla takibe itiraz edilmesi üzerine açılan "itirazın kaldırılması ve iflâs davası", İİK.nun 67. maddesinde öngörülen "itirazın iptâli davası niteliğinde olmadığından, yargılama sonunda "itirazın iptâline ve takibin devamına" şeklinde karar verilemeyeceği–
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • kayıt gösteriliyor