Taraflar arasında açılan “muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tenkis” davasında, dava konusu mallar, miras bırakan tarafından dava dışı kişilerden bedelini ödeyip doğrudan davalıya intikali sağlandığından, davalıya yapılan doğrudan bir temlik olmayıp muvazaa talebinin reddi gerekeceği, ama anılan işlem gizli bağış niteliğinde olup ‘tenkis talebi’ varsa koşulların gerçekleşmesi halinde tenkis hükümleri uygulanarak sonuçlandırılması gerekeceği-
Her bir kayıt maliki davalı aleyhine dava kabul edildiğinde, dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden, çekişmeye konu edilen davacıların miras payları dikkate alınarak harç ve vekalet ücretinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekeceği-
Dava hata, hile ve ikrah nedeniyle mirastan feragat sözleşmesinin iptali istemine ilişkinse; Bu tür iddialar tanık dâhil her türlü kanıtla ispatlanabileceğinden mahkemece tarafların ileri sürdükleri tüm delillerin toplanarak karar verilmesi gerekeceği-
Muris muvazaası iddiasıyla açılan davada; Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil isteneceği yerde tapu kaydının dayanağı belgenin iptali istenmesi durumunda, tapu iptal ve tescil isteği bulunmadığından, davanın dinlenilmesine olanak olmayacağı-
Vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasında miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesi yetkili olup bu yetkinin kesin olacağı-
Taşınır mallar ve alacakların zilyetliğinin devri konusunda bir geçerlilik şekli öngörülmediğinden, dava konusu otomobil ve parada olduğu gibi hukuken taşınır eşya niteliğinde sayılan değerlerin bağışlanması ya da bağış amacıyla bedelsiz olarak devredilmesi işlemi hukuken geçerli olacağından, muvazaa taleplerinin dikkate alınmayacağı, ancak koşulları gerçekleşirse tenkis talebinde bulunabileceği-
Mirasçılık ve miras geçişi miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirleneceği, miras hakkından ıskatın geçerli olması için müteveffa tarafından ıskatın sebeplerinin beyan edilmiş olması, ıskat sebebinin varlığı ıskattan yararlanan tarafından kanıtlanması, ispat edilemediğinde ölüme bağlı tasarrufun iptali, miras bırakan ıskat sebeplerine samimi olarak inanmış ve esaslı bir hataya düşmemişse, ıskat içeren ölüme bağlı tasarrufun saklı paylar dışında yerine getirilmesi gerekeceği-
Miras bırakan ikinci evliliğini yapmadan mallarını ilk eşinden olan çocuklarına temlik ettiğinde; ikinci eş ve ondan olma çocuğun muvazaa talepleri ile tapu iptal istemlerinin dikkate alınması gerekeceği-
Tenkis davalarının dinlenebilmesi için öncelikli koşulun; miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olması gerekeceği- Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise terekenin(temlik içi-temlik dışı) mahkemece re’sen araştırılması ve murisin ölüm tarihi itibarıyla değerinin parasal olarak tespiti ile mümkün olacağı, tasarruf miktarı aşılmış ise kazandırma işlemindeki objektif ve sübjektif koşulların incelenmesi ile bir karar verilmesi gerekeceği, zira her tasarruf oranını aşan kazandırmanın saklı pay zedeleme kastını taşımayacağı-
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen kararın Yargıtay ilgili Dairesince verilen bozma kararı üzerine yerel mahkemede yeniden yapılan yargılamada önceki kararda direnilmiş ama bu direnme kararı verilirken eski hükmü geçersiz kılacak yeni bir hüküm kurulmuşsa da, bu durumda dosyanın ‘Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna’ değil ilk bozma kararını veren ilgili Daireye gönderilmesi gerekeceği-