Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanabildiğinden, mirasbırakandan intikal eden ayni hakların, atanmış mirasçı adına tescili için vasiyetin yerine getirilmesi davasına ve mahkeme hükmüne ihtiyaç olmadığı, atanmış mirasçıya, başvurusu üzerine sulh hukuk mahkemesi tarafından TMK mad. 598/2 uyarınca atanmış mirasçı olduğunu gösteren mirasçılık belgesi verilmesi yeterli olduğu ve bu nitelikteki belge ile ayni hakların bu kişi adına tapuda resmi senet düzenlenmeksizin tescilinin yapılabileceği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, somut olayda atanmış mirasçı olan davacının; TMK mad. 598/2 uyarınca sulh hukuk mahkemesinden atanmış mirasçı olduğunu gösteren mirasçılık belgesi alarak aynı sonuca ulaşabileceğinden, vasiyetin yerine getirilmesi talebi ile işbu davayı açmasında hukuken korunmaya değer menfaati, diğer bir ifade ile hukuki yararı bulunmadığı-
Mirasta denkleştirme davalarında, sadece yasal mirasçı aleyhine denkleştirme talebinde bulunulabileceği, yasal mirasçı olmayanlara yapılan kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığı- Ölüme bağlı tasarrufla yapılan kazandırmanın denkleştirmeye tabi olmadığı- Saklı paylarının karşılığını alamayan mirasçıların, miras bırakanın tasarruf edebileceği kısmı aşan tasarruflarının tenkisini dava edebileceği ve miras bırakanın saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yaptığı açık olan kazandırmaların tenkise tabi olduğu- İade edilecek mal varlığı yönünden seçim hakkının davalının olduğu ister aynen iade talep edeceği, isterse bedelini ödeyeceği- Miras payının aşan kısmının davalıda kalması miras bırakanın iradesinden anlaşılıyorsa, aşan kısım için iade istenemeyeceği- Denkleştirme, denkleştirme anındaki değere göre yapılacağı- Denkleştirmede sebepsiz zenginleşme hükümlerinin uygulanacağı- Islah olmadıkça ya da terditli dava açılmamışsa, mirasta denkleştirme davası kendiliğinden tenkis davasına dönüşmeyeceği-
Bozmaya uyulmakla taraflar yararına usulî kazanılmış hak oluşacağı ve mahkemenin uyulan bozma kararının gereklerini yerine getirmekle yükümlü hale geleceği- Mirasbırakanın işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunun ileri sürüldüğü tapu iptali, tescil, tenkis, tazminat davasında bozma kararı uyarınca "ehliyetsizlik" yönünden gerekli araştırma ve incelemenin yapılması gerektiği-
Miras bırakanın davalıya sağlığında yaptığı kazandırma başka bir hukuki ilişki ortaya konulmadığına göre, "karşılıksız teberru" niteliğinde olup, davacıların saklı payını zedelemiş ise koşullarının varlığı halinde ancak tenkise tabi tutulabileceği-
Davacılar dava dilekçelerinde "vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebi"nde bulunduklarından, mahkemece, TMK.nun tenkise ilişkin hükümleri doğrultusunda da inceleme ve araştırma yapılması ve ilgili dosyanın da incelenerek, sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin davada, Türk Medeni Kanununun 560-571. maddeleri arasında düzenlenen tenkis davaları mirasbırakanın sağlararası (bağış gibi) veya miras mukavelesi yahut vasiyet yoluyla yaptığı ölüme bağlı tasarruflar için söz konusu olup, somut olayda mirasbırakanın yaptığı temliklerin satış akdi şeklinde olduğu, bilindiği üzere satış akdi ivazlı akitlerden olup, tenkise tabi olmadığından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin davada, çekişme konusu taşınmazların öncesinde tapusuz ve mirasbırakana ait olduğu, onun tarafından bağışlanması ve davalının zilyetliği sebebiyle kadastro tespitinin davalı adına yapılarak kesinleşmesi ile çap kaydının oluştuğunun sabit olduğu-Muris tarafından yapılan tasarruf, mülkiyeti davalıya geçiren işlemlerden ise böylesi bir durumda muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, koşullarının varlığı halinde Türk Medeni Kanunu'nun 560 ila 571. maddelerinde öngörülen tenkis davasına konu edilebileceği-
