TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Özel Borç İlişkileri > - Satış Sözleşmesi > - Taşınır Satışı > - B. Satıcının borçları > - III. Ayıptan sorumluluk > - 1. Konusu > Madde 219 - a. Genel olarak
Gizli ayıplı mala ilişkin alacak davasında, keşfe katılan bilirkişi (motosiklet yetkili servisi) 24.12.2013 tarihli raporunda tespit edilen araç arızaların kullanıcı hatasından kaynaklanan hatalar olduğunu bildirip diğer bilirkişi ( makine mühendisi ) 3.12.2013 tarihli raporunda ise, aracın kullanılan aksam ve ana şasesinin uygun malzemeden yapılmadığı görüşünde bulunduğundan bilirkişi raporları arasında açık çelişki bulunup yeniden konusunda uzman bilirkişilerin yer aldığı bir bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği-
Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmeyeceği gibi davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, TRAMER kayıtlarını inceleme ve TRAMER'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğünün de olmadığı- Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamadığından, davacının ayıptan sorumluluk hükümlerine göre davalıdan ayıp oranında bedel indirimi istemekte haklı olduğu-
Ayıp iddiasının usulüne uygun olarak ispatlanması gerektiği- Yargılama sırasında sunulan numunelerin, teslim edilen tüm malların ayıplı olduğu anlamına gelmeyeceği-
Bir tacirin sözleşme ilişkisine girdiği tarafa güven duyması ve bu duyguyla hareket etmesi halinde, yasalarla kendisine yüklenen bir takım yükümlülüklerin ortadan kalkmayacağı- Davalı tarafça davacıya gönderilen e-posta mesajının, davacı tarafın dilekçesi ekinde de dosyaya sunulması karşısında, bu mesajın davacıya ulaştığının kabul edileceği- Davacının, üreticinin tavsiyeler, doğrultusunda davranmasının basiretli bir iş adamından beklenmesi gereken bir davranış olduğu- Davacının belirtilen tavsiyeler karşısında seçtiği boyalar üzerinde inceleme yaparak açık ayıp hâlinde TTK’nun 25/3 maddesinde öngörülen 2 günlük süre içinde ya da gözle görülür açık ayıp tespit edilememesi durumunda ise 8 günlük muayene süresi içerisinde gerekli muayene yaptırılarak malın ayıplı olduğunun saptanması durumunda ihbarda bulunulması veya en azından numune halılar üretilip kullanılacak yerde denenmesi ve bu deneme sonucunda ayıp durumunun ortaya çıkması hâlinde derhal ayıp ihbarında bulunulması gerektiği- Ticari satışlarda satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, BK.nun 99 ve TMK 'nun 2. madde hükümlerinin uygulama yeri bulunmaığı- Mahkemece, davalının bilirkişi raporuna yönelik itirazları ve e-posta mesajı ekindeki bilgilendirme belgesi üzerinde durulup değerlendirme yapılması gerektiği-
Davacının, davalıdan satın aldığı aracın kısa süre sonra arızalandığını ve ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istediği- Davacının, davalıdan noterde yapılan sözleşme ile satın aldığı aracın kısa bir süre sonra arızalandığı ve gizli ayıplı olduğu tespit raporundan anlaşıldığı- Mahkemece, ikinci el araçlarda satıcının ayıba karşı sorumluluğu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddedildiği, oysa ikinci el araç satışında da, EBK'nun 194-204 maddeleri gereğince, ayıp nedeniyle davalı satıcının sorumluluğu olduğu-
Vakıaların hukuki nitelendirmesi hakime ait olduğundan, aliud iddiasında açıkça bulunulmamış olması hâlinde dahi mahkeme şartları varsa aliud şeklindeki nitelendirmeyi kendisinin yapması gerektiği- İkinci sınıf kereste yerine üçüncü sınıf kereste verilmesinin aliud sayılacağı-
