Tazminat davasında, davacının ayıplı aracının mahkemece değiştirilmesine karar verildiği, davacının ilamı icraya koyduğu, aynı aracın üretiminin kalkması sebebiyle davacı tarafından 7.6.2002 tarihindeki talep ile İİK. m. 24 gereğince işlem yapılmasını istenilfiği, icra müdürlüğünce aracın değerinin tespit edildiği, davalı tarafında icra müdürlüğünce belirlenen bedelin 30.6.2003 tarihinde icra dosyasına bloke edildiği ancak bu bedele itiraz ederek paranın davacıya ödenmesini engellediği anlaşıldığından, davacının paranın icra dosyasına ödendiği tarihte oluşan ve faizi aşan zararını isteyebileceğinden, davalının parayı bloke ettiği tarihten eldeki dava tarihine kadar geçen zaman zarfında gerçekleşen yıllık enflasyon artış oranı mevduat ve Devlet tahvillerine verilen faiz oranları, döviz kurlarını gösterir liste ilgili resmi kurumlardan getirtilerek davacının zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Tarafların üzerinde anlaştıkları şey değil, başka bir şey teslim edilmişse, ayıplı teslim değil, satılandan başka bir şeyin tesliminin (aliud teslimi) söz konusu olduğu, bu nedenle ayıp ihbarına gerek bulunmadan, alıcının semen tenzili talep etmeye hakkı bulunduğu-
Bir menkulün satışında sözleşenlerin çeşidi belirlemek için sözleşmede öngördükleri nitelikler teslim edilen şeyde bulunmazsa, artık ayıplı teslim değil satılandan başka bir şeyin teslimi söz konusu olacağı- Davanın ıslahı yargılamanın bitimine kadar her zaman olanaklı olup, davalının iznine bağlı olmadığı-