Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine verilen kararlar kesin ise ve süresinde itiraz hakkının kullanıldığı hallerde taşınmazın değerine yönelik yapılan şikayetin ihalenin feshi aşamasında dinlenilmesi gerekmekte ise de şikayet eden borçlu vekili kıymet takdirine itirazında ihale konusu taşınmazın değerinin yüksek tespit edildiğini ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmiş olup, mahkemece harç ve giderler süresinde yatırılmasına rağmen süresinde yatırılmadığından bahisle itirazın reddine karar verilmişse de şikayet eden borçlu vekili taşınmaz değerinin yüksek tespit edildiği itirazı ile mahkemeye başvuruda bulunduğu için artık ihalenin feshi şikayetinde kıymet takdirinin düşük tespit edildiğinden bahisle ihalenin feshini talep edemeyeceği, bu bakımdan ihalenin feshi şikayetinde, mahkemece taşınmaz değerinin icra keşif tarihi itibariyle tespit edilip, tespit edilen değerin muhammen bedelin üzerinde olduğu gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece, fesih nedeni olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazlar nazara alınarak konusunda uzman bilirkişi marifeti ile keşif yapılmak ve rapor aldırılmak suretiyle, taşınmazın tespit edilecek değerinin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olması hâlinde düşük değer üzerinden satışa başlandığı anlaşılacağından ihalenin feshine karar verilmesi, muhammen bedelin altında ya da aynı olması hâlinde ise ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK'nun 128/a-2. maddesinde öngörülen iki yıllık süre- İhalenin feshi-<br /> 
12. HD. 05.10.2023 T. E: 2632, K: 5709
12. HD. 03.10.2023 T. E: 7596, K: 5592
Kıymet takdirine itiraz edenin, gerekli masraf ve bilirkişi ücreti olarak ifade edilen miktarı mahkemenin tespiti olmaksızın ilgili dosyaya yatıramayacağı, dolayısıyla uygulamada da kıymet takdirine itiraz şikâyetinin "masraf bulunmaması nedeniyle esasa girilmeksizin usulden reddedilebilmesi" için İİK. m.128/a-1'de de "gerekli masraf ve ücretin mahkemece belirlenip itiraz edene bildirilmesi" nin arandığı - Mahkemece gerekli masraf ve bilirkişi ücretinin belirlenerek şikâyette bulunana bildirilmesine rağmen yatırılmaması hâlinde İİK. m. 128/a maddesinin işlerlik kazanacağı - Kıymet takdirine itiraz eden ilgilinin, "eksik masrafın mahkemece tamamlatılması yoluyla ne kadar miktarı hangi süre içinde yatırması gerektiğini" bilebilecek durumda olduğu ve yeniden bilirkişi incelemesi talep eden ilgilinin masrafı ve bilirkişi ücretini yatırmaması durumunda kıymet takdirine itirazın kesin olarak reddedilmesinde bir isabetsizlik ve Anayasanın 13 ve 36. maddelerine bir aykırılık bulunmadığı -
İhale konusu geminin sicil kaydı ilgili Başkonsolosluktan istenmişse de, "sicil kaydı" yerine sicil kaydındaki bilgiler bildirildiğinden, sicil kaydının denetlemesinin mümkün olmadığı ve geminin sicil kaydının takip dosyasına sunulduğunun kabul edilemeyeceği- TTK 1384/2 ve 3 uyarınca, bildirimin muhataba ulaştığını doğrulayan elektronik iletişim araçlarıyla satış ilanının gemi sicilini tutmakla yükümlü olan makama gönderilmesinin zorunlu olduğu- Satış ilanının geminin sicile kayıtlı malikine de gönderilmesi gerektiği, takip dosyasında ise satış ilanının gemi malikine ulaşıp ulaşmadığı denetlenemediği- Satış ilanının yurt dışında dünya çapında dağıtımı yapılan denizcilikle ilgili günlük bir gazetede yayınlanması gerektiği (TTK 1385)-  Satış ilanı, "Trade Winds" adlı gazetede yapılmışsa da, maddenin gerekçesinde belirtilmiş olan bu gazetenin, Kanun taslağının hazırlandığı dönemde günlük basılmaktayken, satış ilanının yapıldığı tarihte "günlük" değil, "haftalık" basıldığı ve bu durumda yapılan ilanın kanuna aykırı olduğu- Geminin satışında TTK 1384 ve 1385'deki düzenlemelere uyulmadığı anlaşıldığından ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 25.05.2023 T. E: 2022/13740, K: 3725
İİK'nın 128/a-2. maddesinde yer alan kesinleşen kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri yapılamayacağına dair düzenlemenin, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdir raporuna ilişkin olup, meskeniyet şikayetinde mahkemece belirlenen haline münasip ev değerinin şikayet yoluyla güncellenmesinde kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığı- İnceleme sırasında takip konusu borcun ödenmesi ve şikayete konu taşınmazdaki haczin kaldırılması nedeniyle iş bu şikayetin konusuz kaldığı görülmüş ise de, şikayette borçlu haksız olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yine borçlu aleyhine hükmedilecek olması ve İlk Derece Mahkemesi kararında bu giderlerin borçluya yükletilmiş olması nedeniyle bu hususun bozma nedeni yapılmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olduğu-
Kesinleşen kıymet takdirinin 14.02.2019 tarihinde yapıldığı, ihalenin ise iki yıldan fazla süre geçtikten sonra 08.07.2021 tarihinde gerçekleştiği, İİK'nın 128/a-2 maddesinde geçen 2 yıllık sürenin geçtiği, bu hususun kamu düzeni nedeni ile re'sen gözetilmesi gerektiğinden şikayetin kabulü ile taşınmaz ihalelerinin feshine karar verilmesi gerekeceği-