«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın, «İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği»–
İcra mahkemesi kararına yönelik temyiz süresinin kaçırılması halinde, HUMK. mad. 167’deki (şimdi; HMK. mad. 95'deki) koşullar çerçevesinde «eski hale getirme» yoluna başvurulabileceği–
Alacaklının satış isteminin, icra memurunca «satışı istenen araç üzerine fiili haciz konulmamış olduğu» gerekçesiyle reddi nedeniyle, alacaklının satış giderlerini icra dairesine yatırmamış olmasının, İİK. 106 uyarınca haczin düşmesine neden olmayacağı–
Takas ve mahsup iddiasının, takibin her safhasında -icra müdürlüğüne ya da icra mahkemesine bildirilebileceği–
Donatan aleyhine açılan takipte; acenta» onun vekili sıfatını taşıdığından, acentaya «icra emri» gönderilebileceği, ancak acentanın şahsı ve malları hakkında takibin yürütülemeyeceğini–
Cezaevi harcı alacaklıdan tahsil edileceğinden (borçluya yüklenemeyeceğinden) borçluya iade edilmesi gereken teminattan cezaevi harcı kesilemeyeceği–
Takas ve mahsup iddiasının, takibin her safhasında -icra müdürlüğüne ya da tetkik merciine- bildirilebileceği–
Açılan «sıra cetveline itiraz davası»nın görev yönünden red edilmesinden sonra, davacının -dosyanın görevli icra mahkemesine gönderilmesi için- görevsizlik kararı veren mahkemeye başvurabileceği—
Mahkemelerce verilen «tavzih kararları»nın yasaya uygun olup olmadığının icra mahkemesinde tartışılamayacağı–