İlamın faiz alacağına ilişkin olduğu durumlarda faize faiz yürütülemeyeceği-
İİK'nun 152/2. maddesine göre, alacaklının rehin açığı belgesi alarak karşılanmayan alacağı için ayrıca yeni bir takip icra takibi yapması mümkün olup, rehin açığı belgesi alınmasının belli bir süreye tabi olmadığı, icra dosyasında alacaklı tarafından alınan bir rehin açığı belgesi bulunmadığından borçlunun bu konudaki başvurusunun bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu-
Takip dosyasında mevcut ve Kooperatif Başkanlığı'na ait cevaba göre şikayetçi kişinin kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğu, borçlu kişi hakkında işveren Kooperatif Başkanlığına borçlunun almakta olduğu maaşının veya ücretinin haczine dair haciz müzekkeresi tebliğ edilmesi ve bu haciz müzekkeresinin gereğinin yerine getirilmemesinin İİK mad. 356'ya göre yazılı hüküm ve sonuçlarının ancak Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı hakkında doğacağı, şikayet eden kooperatif yönetim kurulu başkanının borçlu hale gelmeyeceği, bu husus dikkate alınarak, şikayetçinin takip talebinde borçlu gösterilmeyip sonradan kendisine ödeme emri gönderilmek sureti ile takibe dahil edilmesi de mümkün olmadığından şikayetin kabulü gerektiği-
Avukat olmayan kişinin, alacaklı vekili sıfatıyla yaptığı icra işlemleri geçersiz olduğundan, bu işlemlerin, sonradan icazet olunsa da geçerli hale gelmeyeceği- Avukat yanında çalışan katibin alacaklı adına şahsen veya yanında çalıştığı avukat adına imza atmak suretiyle vekaleten icra işlemleri yapmasına mümkün olmadığından, icra mahkemesince, alacaklı vekiline, icra takip dosyalarındaki hangi işlemler için kendisi adına imza attığının sorulması, işlemlerin niteliği dikkate alınarak her bir işlem için ayrı ayrı karar verilmesi gerektiği-
Şikayetin konusu, alınacak KDV oranı ile ilgili olup bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayetin süreye tâbi olmadığı, ancak gerek süreli, gerek süresiz şikayetin icra takibi sonuçlanıncaya kadar yani infaz oluncaya kadar mümkün olduğu, takip sonuçlandıktan sonra o takibe ilişkin bir işleme karşı süresiz şikayet yoluna başvurulamayacağı-
Adli işlem niteliğindeki icra müdürlüğü işlem ve kararlarına karşı İcra ve İflas Kanunu'nun şikayet kurumunu düzenlediği ve müdürlük kararlarının değiştirilme ya da iptalini, şikayet yoluyla başvuru halinde İcra Hakimliğinin kararıyla olanaklı kıldığı, durum bu olunca, icra müdürlüklerinin verdikleri kararlardan kendiliklerinden dönerek yeni bir karar vermelerinin kural olarak mümkün olmadığı-
Takipte ilama aykırı olarak fazla işlemiş ve işleyecek faiz talep edildiği yönündeki iddianın, ilama aykırılık şikayeti niteliğinde olduğu, kamu düzenine ilişkin bu şikayetin süresiz olarak icra mahkemesine yapılabileceği-
Muhtıra ile istenen icra avukatlık ücretine ilişkin şikayetin, ilama aykırılık olarak nitelendirilemeyeceğinden şikayet süresinin muhtıranın tebliğinden itibaren yedi gün olduğu-
Emekli maaşının, borçlunun muvafakati bulunmadıkça nafaka borçları dışında haczedilemeyeceği (5510 s. K. mad. 93/1), kamu düzenine ilişkin bu hususun süresiz şikayete tâbi olduğu-
Takip borçlusu olan köyün 5216 sayılı Kanun kapsamında yapılan protokolle idarenin hizmet alanına dahil edildiği görüldüğünden, takibe konu faturada belirtilen mal bedeli alacağının nereden kaynaklandığı tespit edilerek Köyden talep edilen bu fatura borcunun hangi kuruma ve ne miktarda devredildiğinin devir, tasfiye ve paylaştırma komisyonu kararıyla tespiti gerektiği-