Davacı ile davalı şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin feshedilmesi sonrası acentenin davacıya olan borcunun tahsili istemi-

• 11. HD. 07.06.2012 T. 8952/9904

11. HD. 07.05.2012 T. E: 2011/556, K: 7213-

• 11. HD. 07.05.2012 T. 556/7213

Teminat mektubunun garanti sözleşmesi niteliğinde olduğu, verildiği amaç dışında kullanılamayacağı-

• 19. HD. 15.12.2011 T. 5697/15928

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 19.09.2011 T. 7780/11027

11. HD. 01.07.2010 T. E: 6120, K: 7697-

• 11. HD. 01.07.2010 T. 6120/7697

Kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine karşı davalı garantörlerin yaptıkları itirazların iptali istemi-

• 19. HD. 20.04.2009 T. 7877/3395

Menfi tesbit davası- Davalı-alackalı döviz cinsinden olan alacağını TL'na çevirerek talepte bulunduğuna göre, öncelikle icra takiplerine konu olan bonoların ödeme vadelerinden itibaren icra takip tarihlerine kadar olan döviz cinsinden işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu hususunda gerekirse bilirkişiden rapor alınması, işlemiş faizi ile birlikte ana alacağın icra takip tarihlerindeki TL karşılıkları tesbit edilmesi ve icra takip tarihinden itibaren de TL cinsinden ana alacağa icra takip talepnamelerinde yazılı faiz oranlarını geçmemek üzere yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiği-

• 13. HD. 04.06.2007 T. 3492/7893

Banka teminat mektupları "garanti sözleşmesi" niteliğinde olduğundan, asıl borçlunun konkordatosundan, verilmiş olan teminat mektubunun etkilenmeyeceği (konkordatonun, teminat mektubunun paraya çevrilmesini engellemeyeceği)-

• 11. HD. 19.04.1990 T. 3112/3509
• 11. HD. 17.05.1983 T. 2462/2617

«Teminat mektubu veren bankaya, teminat mektubunun vâdesi dolmadan başvurulacağına» ilişkin taraflar arasında bir anlaşma bulunmadıkça, bu tarihten sonra da bankadan ödeme talep edilebileceği–

• 11. HD. 06.05.1982 T. 1582/2139