Haklı sebebin varlığı halinde adın değiştirilmesine ve bu değişikliğin nüfus siciline kaydedilmesine imkan verilmekte ise de; kişiye sıkı sıkıya bağlı olan ad üzerindeki bu hakkı, kişinin kendisinden başkasının kullanamayacağı-
Davacının almak istediği soyadının Soyadı Kanunu’nun 3 ve Soyadı Tüzüğü’nün 7. ve 5. maddeleri gereğince "Funo" olarak değiştirilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile isteminin reddine karar verilmiş ise de aynı zamanda Japon vatandaşı da olan davacının önceki soyadı olan "Funo"yu tekrar soyad olarak almasına engel bir durumun bulunmadığı-
Mahkemece davacının çevrede tanınıp bilindiği adının ne olduğu özenli bir şekilde araştırılmadan ve aynı zamanda M. H. olarak tanınıp bilindiğine ilişkin dava dilekçesinde dinletmeye hazır olduğunu bildirdiği tanıklar da kendisinden sorulup getirtilip dinlenmeden, kolluk tarafından yapılan ve sadece M. olarak tanındığına ilişkin yazıya rağmen adının M. H. olarak değiştirilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kişinin haklı nedenlere dayanarak adının değiştirilmesini hakimden isteyebileceği, davacının Kurt adıyla çevresinde tanınıp bilinmesinin, arkadaşları tarafından bu adla çağrılmasının yasanın aradığı anlamda bir haklı neden olduğu-
Kişinin, haklı nedenlere dayanarak adının değiştirilmesini hakimden isteyebileceği, Yargıtay uygulamalarında kişinin bilinip tanındığı ve kullandığı ad ve soyadını değiştirmesinin haklı neden sayıldığı-
Dosya içerisindeki nüfus kayıt tablosu içeriğinden adının düzeltilmesi istenilenin 22.07.1990 doğumlu, davanın açıldığı 04.12.2008 günü itibariyle ergin ve medeni hakları kullanmaya ehil bulunduğu anlaşılmakla, adının düzeltilmesi davasını doğrudan kendisinin açması gerekirken, babasının böyle bir davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilmeden davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Ad değişikliğini isteme hakkının sadece ilgili kişiye ait olacağı-