Paydaşlar arasındaki el atmanın önlenmesi davalarında tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planının olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığına bakılması gerektiği, varsa, çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiğinin belirlenmesi; yoksa, uyuşmazlığın TMK'nin müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, ecrimisil ise; kötüniyetli şagilin malike ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup en azının kira geliri, en çoğunun ise tam gelir yoksunluğu olduğu ve kural olarak, intifadan men edilmedikçe paydaşların birbirlerinden ecrimisil isteyemeyeceği, intifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiasının, her türlü delille kanıtlanabileceği; paydaşların kendi aralarında taksim yaptıkları, hisselerini rızaları ile ortak olarak ektiğinin beyan edildiği, tanık beyanlarına göre de, dava konusu taşınmazlarda herkesin kullandığı yerin belirlendiği, davacının kendisinin fiilen taşınmazları ekip biçmediği, davalıya ekip biçmesi için yarıcı-ortakçı olarak verdiği, davacının taşınmazlarda cüzi bir paydaşlığının olduğu, davanın kötü niyetle açıldığı ve davacının da bu taşınmazların başka bir yerini fiilen kullandığının iddia edildiği, o halde; tarafların iddia ve savunmalarına göre, paydaşlar arasında uzun süredir kabul edilen fiili bir kullanım biçiminin oluşup oluşmadığının, davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı taşınmaz kısmının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, ecrimisil isteğinin gerekli ilkeler uyarınca değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği-
Yerel sulh hukuk mahkemesinin ilamıyla davacınn 4721 sayılı TMK'nin 405/1. maddesi gereğince kısıtlanıp, ...........'ın vasi tayin edildiği, eldeki davada da vasi tarafından davacı adına vesayeten davacı vekiline vekaletname verildiği ve davanın bu şekilde açıldığı, ancak eldeki dava için vesayet makamından alınmış husumete izin kararının bulunmadığı anlaşıldığından, TMK'nin 462/8. maddesi uyarınca eldeki dava için vesayet makamından "husumete izin" kararı alınması ve anılan usuli işlem tamamlandıktan sonra işin esası bakımından bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece; dava konusu taşınmaz için ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden- dava tarihine kadarki dönem için, diğer taşınmazlar için ise ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden - satış tarihine kadarki dönem için, hazırlanacak denetime elverişli bilirkişi raporu ile hesaplanacak ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili yönünde hükmün tesisi gerekirken, yazılı gerekçeyle yasal süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinde delil olarak dayanılmayan tanık beyanları nazara alınarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
