Mahkemece, tekrar keşif yapılarak taşınmaz başında taraf tanıkları dinlenilerek dava konusu taşınmazların davalı tarafından ortaklığın giderilmesi dava dilekçesinin tebliğ tarihinden sonra kullanıp kullanmadığının, kullandı ise hangi taşınmazı ne kadar süreyle kullandığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, davalının dava konusu taşınmazları kullanılıp kullanmadığı hususunda ki tanık beyanları arasında ki çelişkiler giderilip sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi-
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi-
Tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekleri dayanmaktadır. Davalı vekilinin adli yardım talebi, açıkça dayanaktan yoksun olmaması sebebiyle usul ve yasaya uygun bulunmakla, talebin kabulüne karar verilerek temyiz incelemesine devam olundu. 1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki-
Tahliye ve ecrimisil istekleri davasında, tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılacağı-
8. HD. 03.03.2021 T. E: 2018/14578, K: 1847-
Ecrimisil ve vekaletsiz iş görmeden kaynaklanan alacak isteği-
İddianın ileri sürülüş şekline göre daha önce davacıların mülkiyetinde ve kullanımında olan 324 ve 325 (534) ve davalıların malik olduğu 326 nolu parseller arasında kalan alana davalıların elattığı iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteği-
8. HD. 02.03.2021 T. E: 2018/13313, K: 1801-
Kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmazla ilgili olarak, idare tarafından malikin adresinin tespiti amacıyla tapu memurluğu ve vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, gelen müzekkere cevaplarına istinaden bildirilen adrese noter kanalı ile kamulaştırma evrakının gönderildiği, ancak tebligatın bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine belediye başkanlığı, muhtarlık ve jandarma komutanlığına adres araştırması için müzekkereler yazıldığı, ancak malikin adresinin tespit edilemediğinden ilanen tebligat yoluna gidildiği anlaşılmakla, her iki tarihte yayınlanın gazete ilanlarında parsel numarası, taşınmazın yüzölçümü, m2 fiyatı, istimlak bedeli kısımlarının dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı işaret ettiği, ayrıca gazete ilanlarında malikin ismi farklı yazılmış ise de, ilanda ismin yanında “... oğlu” ibaresinin bulunduğu, dosya içerisinde mevcut mirasçılık belgesi kararında da malikin babasının isminin olduğu görülmekle bu haliyle gazetede yapılan ilanen tebligatların usulüne uygun olduğu- "Gazete ilanlarından birinde parsel numarasının okunaklı olmadığı, iki gazete ilanında da malikin tam adı ve soyadının yazılmadığı, davacılara ya da murislerine usulüne uygun yapılmış bir kamulaştırma tebligatından ve tamamlanmış bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-