Mahkemece, öncelikle el atmanın önlenmesi ile kal istemi yönünden dava konusunun davalı tarafından devredilmesi nedeni ile HMK 125/1-a,b. maddesi gereğince davacının bu seçimlik yetkisini kullanmasına imkan tanınması, kendisinden seçimlik yetkisinin sorulması ve seçimine göre mevcut delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Yıkım istekli davalarda, yıkılması istenen ve mütemmim cüz niteliği taşıyan binanın, ana nüvesinin yer aldığı taşınmaz maliklerinin tümünün davada yer alması gerekeceği-
Davacı vekili uygun miktarda hesap edilecek ecrimisil talebinde bulunduğuna göre, taşınmazın arsa vasfı ile davacının taşınmazda pay satın aldığı tarihi itibari ile rayiç kira bedelinin tespit edilmesi gerekirken, yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olarak taşınmazın emlak değerinin %5 esas alınarak ve davacının taşınmazı edindiği tarih dikkate alınmaksızın ecrimisil bedelinin belirlenmiş olmasının doğru olmadığı-
Davacının talebi, davalı tarafından izinsiz olarak yaptırılan müştemilatların kaldırılarak davaya konu tarla olan taşınmazın eski hale getirilmesi ve bu sebeple yapılacak masrafların davalı tarafından karşılanması olmasına karşın, HMK.'nun 26. maddesine aykırı olarak, davacının mülkiyet hakkı ortadan kaldırılacak şekilde, eski hale getirme bedelinin elatılan alanın değerinden yüksek olduğundan bahisle tescil kararı verilmesinin yerinde olmadığı-
Çapa dayalı el atmanın önlenmesi ve yıkım istemi yöneliktir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki-
