Davacının dinlettiği tek tanık davalı işverenin bir başka şubesinde çalışmış olup davacı ile aynı şubede birlikte çalışmasının bulunmadığı, dosyada davacı ile birlikte çalışması bulunmayan bu tek tanığın soyut ve genel açıklamaları dışında davacının fazla çalışma yaptığına dair başkaca delilin de olmadığı, saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, ispat yükü kendisinde olan davacının fazla çalışma olgusunu kanıtladığından söz edilemeyeceğinden, bu alacak kaleminin reddi yerine kabulünün hatalı olduğu-