İİK. 169 ve 169a maddelerine göre yapılan «borca itiraz»ın HUMK. 178’de (şimdi; HMK. 118'de) öngörülen- «dava» olmaması nedeniyle, itiraz dilekçesinde HUMK’nun 179. (şimdi; HMK'nun 119.) maddesinde öngörülen koşulların bulunmasının zorunlu olmadığı (bu nedenle borca itiraz dilekçesinde; alacaklı ve vekilinin kimliklerinin belirtilmemiş olması, dilekçede senet lehtarının yanlış belirtilmiş olması, alacaklının/borçlunun isminin yanlış yazılmış olmasının alacaklının «karşı taraf» olarak gösterilmemiş olmasının dilekçenin reddine» neden olmayacağı)—

Alacaklı A. B.taş tarafından borçlu Avrupa Plas. İnş. Mal. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ödenmeyen 2 adet çeke dayalı olarak 4.750.00 YTL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçilmiş örnek 163 ödeme emri tebliğ e ...
Aynı doğrultuda