İİK. 169 ve 169a maddelerine göre yapılan «borca itiraz»ın HUMK. 178’de (şimdi; HMK. 118'de) öngörülen- «dava» olmaması nedeniyle, itiraz dilekçesinde HUMK’nun 179. (şimdi; HMK'nun 119.) maddesinde öngörülen koşulların bulunmasının zorunlu olmadığı (bu nedenle borca itiraz dilekçesinde; alacaklı ve vekilinin kimliklerinin belirtilmemiş olması, dilekçede senet lehtarının yanlış belirtilmiş olması, alacaklının/borçlunun isminin yanlış yazılmış olmasının alacaklının «karşı taraf» olarak gösterilmemiş olmasının dilekçenin reddine» neden olmayacağı)—
Takip Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından O. K. hakkında yapılmış, borçluya 163 örnek ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlunun yasal süresinde mercie yaptığı itirazında; alacaklı Yapı Kredi Bankası A.Ş.nin davalı gösterilmesi gerekirken maddi yanılg ...
Aynı doğrultuda
İlgili bağlantılar