İİK. 169 ve 169a maddelerine göre yapılan «borca itiraz»ın HUMK. 178’de (şimdi; HMK. 118'de) öngörülen- «dava» olmaması nedeniyle, itiraz dilekçesinde HUMK’nun 179. (şimdi; HMK'nun 119.) maddesinde öngörülen koşulların bulunmasının zorunlu olmadığı (bu nedenle borca itiraz dilekçesinde; alacaklı ve vekilinin kimliklerinin belirtilmemiş olması, dilekçede senet lehtarının yanlış belirtilmiş olması, alacaklının/borçlunun isminin yanlış yazılmış olmasının alacaklının «karşı taraf» olarak gösterilmemiş olmasının dilekçenin reddine» neden olmayacağı)—

İİK. 169. maddesi hükmüne göre borçlu itirazını bir dilekçe ile mercie bildirir. 169/a maddesine göre merci hakimi itiraz sebeplerini incelemek için iki tarafı duruşmaya çağırır. İtiraz dilekçesinde alacaklının hasım gösterilmesi zorunluluğu yoktur. ...
Aynı doğrultuda