İİK. 169 ve 169a maddelerine göre yapılan «borca itiraz»ın HUMK. 178’de (şimdi; HMK. 118'de) öngörülen- «dava» olmaması nedeniyle, itiraz dilekçesinde HUMK’nun 179. (şimdi; HMK'nun 119.) maddesinde öngörülen koşulların bulunmasının zorunlu olmadığı (bu nedenle borca itiraz dilekçesinde; alacaklı ve vekilinin kimliklerinin belirtilmemiş olması, dilekçede senet lehtarının yanlış belirtilmiş olması, alacaklının/borçlunun isminin yanlış yazılmış olmasının alacaklının «karşı taraf» olarak gösterilmemiş olmasının dilekçenin reddine» neden olmayacağı)—

İtiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün dosya numarası 91/1976 olarak belirtildiğine göre, dilekçede takip yapan yerine, ihtiyati haciz kararı alanın hasım gösterilmesi sonuca etkili değildir. 12. HD. 19.2.1992 T. E: 143, K: 1615 ...
Aynı doğrultuda