Geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbirin bir sebebinin mevcut olması gerekeceği- HMK'nın 389. maddesi uyarınca, uyuşmazlık konusu olan mal, hak ve alacaklar üzerine ihtiyati tedbir konulması mümkün olup, somut olayda davacının yapılan tasarrufun iptali ile tapu kaydının ve N1 plaka sayılı aracın sicil kayıtlarının eski hale getirilmesi, satış işlemlerinin iptalini istediği, buna göre davacının tedbir konulmasını istemiş olduğu taşınmaz ve N1 plaka sayılı aracın davanın asıl konusunu oluşturduğu anlaşıldığından, davacının 21/02/2019 günlü dilekçesi ile kayıt maliki olan K1'in de davaya dahil edilmesini talep etmiş olması bu kapsamda adı geçenin dava dilekçesinin de mahkemesince tebliğine karar verilmiş olması nazara alındığında yukarıda açıklanan HMK 389 maddesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, bu nedenle Mahkemesince dava konusu edilen taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiği halde söz konusu taşınmaz ve aracın dava konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının hatalı olduğu-