Somut olayda davacının ihtiyati haciz istemi İİK'nun 281/2 maddesine dayalı olup, davacının ihtiyati haciz konulması istemi yerel mahkemece '... Dava konusunun para borcu olmaması nedeniyle ihtiyati hacze karar verilmesi mümkün değildir. Yine Hukuk Mahkemeleri Kanunun 26. maddesinde düzenlenen "Taleple Bağlılık İlkesi" nazara alındığında, talep edilen geçici hukuki koruma tedbirinin koşulları bulunmaması halinde, diğer geçici hukuki koruma tedbirlerinin koşulları tartışılmadan talebin reddi gerektiğinden' gerekçesi ile reddedilmiş ise de; tasarrufun iptali davalarında İİY.nın 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararın verilebilmesi mümkün olup 'ortada para alacağı bulunmadığı' gerekçesi ile talebin reddi yasaya aykırı olduğu, incelemeye konu talebin nevi ve niteliği ile dosya kapsamı gözetildiğinde, ihtiyati haciz verilmemesi halinde, hakkın elde edilmesinin talep eden açısından önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği, bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ... tarih, ... esas sayılı 'ihtiyati haciz talebinin reddine' yönelik ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-