İhtiyati haciz isteyen davacının davalıya ait işyerinde işçi olarak çalıştığı sabit olup çalıştığı döneme ilişkin işçilik alacaklarının talep ettiğinin, davalıya tebligatın Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapıldığının, davaya bir cevap vermediğinin anlaşıldığı, alacağın yargılamayı gerektirmesinin ihtiyati haciz istenmesine engel oluşturmayacağı, alacaklının alacağının bulunduğuna dair mahkemeye kanaat verecek kadar delil göstermesi yeterli olup, alacağın tam olarak ispatı gerekmediğinden yaklaşık ispatın yeterli olduğu, bu nedenle İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesi hükümlerine göre davacının çalıştığı döneme ait işçilik alacakları için ihtiyati haciz talep koşullarının mevcut olduğu, mahkemece isteğin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-